Ciencia normal y pluralismo teórico. A propósito de una crítica de Feyerabend a la 'ciencia normal'

Normal science and theoretical pluralism. On a critique by Feyerabend of 'normal science'

Este texto tiene como objetivo exponer la crítica que Paul Feyerabend hace en su escrito Cómo ser un buen empirista, al empirismo contemporáneo, así como la solución de carácter metodológico que el autor presenta a los problemas que acarrea tal empirismo. Dicho método lo llama pluralismo teórico o proliferación de teorías. Este se opone, en principio, a la noción de ciencia normal o principio de tenacidad de las teorías, que expone Thomas Kuhn en sus trabajos de filosofía de la ciencia. A continuación expondré los planteamientos básicos de cada una de las posiciones para, finalmente, dar una opinión personal acerca de la controversia.

The objective of this text is to expose the criticism that Paul Feyerabend makes in his writing How to be a good empiricist, to contemporary empiricism, as well as the methodological solution that the author presents to the problems that such empiricism entails. He calls this method theoretical pluralism or proliferation of theories. This is opposed, in principle, to the notion of normal science or principle of tenacity of theories, which Thomas Kuhn exposes in his works on the philosophy of science. Next, I will present the basic approaches of each of the positions to, finally, give a personal opinion about the controversy.