Wittgenstein y Gadamer: El dualismo de la ciencia

Wittgenstein and Gadamer: The dualism of science.

En este texto persigo dos propósitos. En primer lugar, abro un terreno común entre Wittgenstein y Gadamer a fin de entablar un diálogo entre los dos filósofos; dicho de otra manera, trato de ponerlos uno al lado del otro esperando que su proximidad haga que ganemos claridad sobre ambos. Muestro que el Wittgenstein de las Lecciones sobre estética y el Gadamer de la segunda parte de Verdad y método, especialmente en el apartado “La historicidad de la comprensión como principio hermenéutico”, convergen en la tentativa de desarrollar una idea de ciencia no unitaria. Desde luego, en la búsqueda de este propósito desplazo el sentido de algunas de sus tesis, a fin de abrir ese terreno común. En segundo lugar, busco subrayar algunos puntos en los que me parece que la contribución de ambos autores a la filosofía de las ciencias sociales es especialmente importante. La problemática de la comprensión en ciencias sociales lleva consigo el germen de una concepción dualista de la ciencia. Ya el historicismo, desde Dilthey, construyó para las ciencias de la naturaleza y para las ciencias del espíritu un dualismo basado en la oposición entre explicación y comprensión. Esta controversia fue proseguida con la recepción de los planteamientos lingüísticos y hermenéuticos en ciencias sociales, que tomaban como hilo conductor las líneas de pensamiento Wittgenstein-Winch y Heidegger-Gadamer; este es uno de los puntos en que Wittgenstein y Gadamer pueden contribuir a las ciencias sociales.

In this text I pursue two purposes. First, I open a common ground between Wittgenstein and Gadamer in order to establish a dialogue between the two philosophers; in other words, I try to put them side by side in the hope that their proximity will make us gain clarity about both of them. I show that the Wittgenstein of the Lessons on Aesthetics and the Gadamer of the second part of Truth and Method, especially in the section “The Historicity of Understanding as a Hermeneutic Principle,” converge in the attempt to develop a non-unitary idea of science. Of course, in the pursuit of this purpose I shift the meaning of some of their theses, in order to open up this common ground. Secondly, I seek to underline some points on which it seems to me that the contribution of both authors to the philosophy of the social sciences is particularly important. The problem of understanding in the social sciences carries with it the germ of a dualistic conception of science. Already historicism, starting with Dilthey, constructed a dualism for the sciences of nature and for the sciences of the mind based on the opposition between explanation and understanding. This controversy was continued with the reception of linguistic and hermeneutic approaches in the social sciences, which took the Wittgenstein-Winch and Heidegger-Gadamer lines of thought as a common thread; this is one of the points on which Wittgenstein and Gadamer can contribute to the social sciences.