Más allá de presupuestos ontológicos: la posibilidad de la falsedad en el Sofista de Platón

Beyond ontological presuppositions: the possibility of falsehood in Plato's Sophist

Es un lugar común de la interpretación de la teoría platónica del conocimiento, el verla como sostenida bajo la presuposición de dos ‘órdenes ontológicos’ distintos: el mundo de las apariencias y el mundo de las ideas. A dichos ‘mundos’ corresponden distintas características que, a su vez, determinan dos posibilidades del conocimiento. Así, en el llamado ‘mundo aparente’, solo sería posible la opinión (doxa); en efecto, al estar referida a los objetos de un mundo de apariencias en constante devenir, la doxa se hace intrínsecamente pasible de falsedad. Este ensayo no tiene como propósito entrar a discutir directamente si la distinción platónica, entre doxa y episteme, efectivamente tiene como fundamento dicho dualismo. Más bien, indagaré las razones por las cuales se considera que la doxa es pasible de falsedad en el Sofista, con el objetivo de mostrar que –contrario a la interpretación precedente– Platón no vincula necesariamente dicha falsedad al hecho de que la doxa esté circunscrita a un supuesto ‘mundo aparente’ esencialmente falso. Con ello, tendremos elementos de juicio para poner en cuestión, de manera preliminar, la tesis según la cual a distintas formas de conocimiento (episteme y doxa), se debe hacer corresponder distintos órdenes ontológicos (mundo de las ideas y aparente, respectivamente).

It is a commonplace of the interpretation of the Platonic theory of knowledge to see it as held under the presupposition of two distinct 'ontological orders': the world of appearances and the world of ideas. To these 'worlds' correspond different characteristics which, in turn, determine two possibilities of knowledge. Thus, in the so-called 'apparent world', only opinion (doxa) would be possible; indeed, being referred to the objects of a world of appearances in constant becoming, doxa becomes intrinsically liable to falsity. The purpose of this essay is not to enter into a direct discussion of whether the Platonic distinction between doxa and episteme is indeed based on such a dualism. Rather, I will inquire into the reasons why doxa is considered to be liable to falsity in the Sophist, with the aim of showing that -contrary to the preceding interpretation- Plato does not necessarily link such falsity to the fact that doxa is circumscribed to a supposedly essentially false 'apparent world'. With this, we will have elements of judgment to question, in a preliminary way, the thesis according to which different forms of knowledge (episteme and doxa) must correspond to different ontological orders (world of ideas and apparent, respectively).