Publicado

2016-10-01

Parámetros agronómicos y ambientales de fósforo en suelos molisoles con diferentes usos en la provincia de Buenos Aires, Argentina

Agronomic and environmental phosphorus parameters in molisolls with different soil uses in the province of Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.15446/acag.v65n4.52186

Palabras clave:

GSP, ISP, P-Bray1, P-CaCl2, profundidad del suelo, sistemas de manejo (es)
DPS, PSI, Land use, P-Bray1, P-CaCl2 (en)

Descargas

Autores/as

  • Nélida Nancy Pose Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina
  • María Cecilia Baeza Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina
  • Ester Cristina Zamuner Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina
  • Paula Di Gerónimo Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Mar de Plata, Argentina
  • Cecilia Del Carmen Videla Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Mar del Plata, Argentina

El cambio dinámico en el suelo debido a diferentes usos puede monitorearse mediante el seguimiento de variables sensibles. Para el contenido de fósforo (P), no existe un consenso acerca de la variable de medición más adecuada. En este trabajo se evaluó la utilidad de técnicas que miden disponibilidad, pérdida y capacidad de retención de P (P-Bray1, P-CaCl2, P75, ISP y GSP) para diferenciar cambios en el contenido de P del suelo, relacionados al uso de la tierra, así como la relación entre dichas técnicas. Se analizaron dos profundidades de suelo en dos sitios del sudeste de la provincia de Buenos Aires con diferentes secuencias: agrícolas (A), pastizales nativos (PN), sistemas forestales (FO) y pastizales secundarios (PS). Todas las técnicas pudieron diferenciar entre sistemas de manejo; con diferencias variables según la profundidad del suelo. Se detectaron correlaciones estrechas entre las técnicas, resultando dependientes del uso del suelo, P-Bray1 y P-CaCl2 (R2 = 0.89), P75 e ISP (R2 = 0,79) y GSPP75 o GSPISP con P-CaCl2 (R2 = 0.82 y 0.83 respectivamente). Los sistemas A incrementaron la disponibilidad de P (P-Bray1), disminuyeron la capacidad de retención (P75 e ISP) y generaron mayor riesgo de pérdidas de P (P-CaCl2). El FO y la PS presentaron mejor disponibilidad de P respecto de PN, con mayor capacidad de retención y con menores riesgos de pérdidas por escurrimiento. En base a los resultados, podría estimarse una forma de P en función de la determinación analítica de otra, pero de forma diferencial según el uso del suelo.

The dynamic change occurred in the soil due to different uses can be can be estimated by monitoring sensible variables. There is no agreement about the most appropriate phosphorus (P) parameter for this purpose. The aim of this work was to evaluate the usefulness of soil tests for P availability, risk of P loss and P retention capacities (P-Bray1, P-CaCl2, P75, PSI and DPS in order to differentiate changes in soil P content related to soil uses, and to establish the relationship between these techniques. Two soil depths in two sites at the southeast of Buenos Aires province were analyzed. Different soil uses were considered: natural grasslands (PN), forest systems (FO), secondary grassland (PS) and different agricultural sequences (A). All techniques significantly differentiated between management systems; however, these differences were affected by soil depth. There were close correlations between the techniques, but there were dependent of soil use, P-Bray1 to P-CaCl2 (R2 = 0.89), P75 to PSI (R2 = 0.79) and DPSP75 or DPSPSI to P-CaCl2 (R2 = 0.82 and 0.83 respectively). The A systems increased P availability (P-Bray1), decreased P retention capacities (P75 and PSI) and generated an increased risk of P losses (P-CaCl2). The FO and the PS had better P availability with respect to the PN, more P retention capacity and lower risks of P losses by runoff. Based on these results, a given P form could be estimated based on the analytical determination of another P form, but differentially by soil use.

Referencias

Amarawansha, E.A.G.S. e Indraratne, S.P. 2010. Degree of phosphorus saturation in intensively cultivated soils in Sri Lanka. Short communication.Tropical Agric. Research. 22 (1): 113-119.

Andersson, H.; Bergström, L.; Djodjic, F.; Ulén, B.y Kirchmann, H. 2013. Topsoil and subsoil properties influence phosphorus leaching from four agricultural soils. Journal of environmental quality, 42(2), 455-463.

Bache, B.W. y Williams, E.G.1971. A phosphate sorption index for soils. Journal of Soil Science 22:289-301.

Bray, R.H. y Kurtz, L.T. 1945. Determination of total, organic and available forms of phosphorus in soils. Soil Sci. 59: 39 – 45.

Daly, K.; Jeffrey, D.y Tunney, D.H. 2001. The effect of soil type on phosphorus sorption capacity and desorption dynamics in Irish grassland soils. Soil Use Manage. 17:12–20.

Gutierrez Boem, F.H.; Alvarez, K.; Cabello, M.J. y Fernández, P.L. 2008. Phosphorus retention on surface of tilled and no-tilled soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 72:1158-1162.

Hong-ling, Q; Q Zhi; L.; Xin-liang; L.J Ming-de, Z. Yong; Jin-shui, W y Wen-xue, W. 2010. Phosphorus Status and Risk of Phosphate Leaching Loss From Vegetable Soils of Different Planting Years in Suburbs of Changsha, China. Agricultural Sciences in China, 9(11): 1641-1649

Ige, D.V., Akinremi, O.O. y Flaten, D.N. 2005. Environmental index for estimating the risk of phosphorus loss in calcareous soils of Manitoba. J. Environ. Qual. 34:1944-1951.

Kovar, J.L. y Pierzynski, G.M. 2009. In: J.L. Kovar and G.M. Pierzynski (eds). Methods for P Analysis. Southern Cooperative Series Bulletin No. 408. Virginia Tech University, USA.

Larson, W.E. y Pierce, F.J. 1994. The Dynamics of Soil Quality as a Measure of Sustainable Management. p. 37–51. In Doran, JW; DC Coleman; DF Bezdicek & BA Stewart. Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. SSSA Special Publication 35. Soil Science. Society of America and American Society of Agronomy.

Pautler, M.C.y Sims, T.J. 2000. Relationships between soil test phosphorus, soluble phosphorus and phosphorus saturation in Delaware soils. Soil Sci. Soc. Am. J. 64: 765-773.

Pose, N.N.; Zamuner, E.E. y Echeverría, E. 2012. Grado de saturación y riesgo de pérdidas de fósforo en un molisol del sudeste bonaerense con papa. Ciencia del suelo 30(1): 1-8.

Quintero, C.E. 2002. Dosificación del Fósforo según tipos de suelos. Inf. Agron. Cono Sur, nº 16.

R Core Team. 2013. R: A language and environment for statistical computing. Versión 3.0.0. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Available at http://www.R-project.org/ (Accessed 03 April 2013)

Regan, J.T.; Fenton, O.; Daly, K.; Grant, J.; Wall, D.P. y Healy, M.G. 2014. Effects of Overland Flow on Critical Soil Test Phosphorus Thresholds in Tillage Soils. Water, Air, & Soil Pollution, 225(8), 1-13.

Rubio, G; Cabello, M.J. y Gutiérrez Boem, F.H. 2008. Estimating Available Soil Phosphorus Increases after Phosphorus Addition s in Mollisols. Soil Sci. Soc. Am. J. 72:1721-1727.

Sharpley, A.N. 2010. Manejo de fósforo en sistemas de producción agrícola ambientalmente sustentables: Desafíos y oportunidades. Informaciones agronómicas del cono sur. 46: 1-10

Sims, J.T. 2009. Soil test phosphorus: Principles and methods. P. 9-14. In Kovar, JL & GM Pierzynski.: Methods of Phosphorus Analysis for Soils, Sediments, Residuals, and Waters. Southern Cooperative Series Bulletin No. 408. Virginia Tech University USA.

USDA Soil Clasiffication. 2006. Claves para la Taxonomía de Suelos. Soil Survey Staff Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Servicio de Conservación de Recursos Naturales. 10º Edición, 331 p.

Xu, X e Hirata, E. 2005. Decomposition patterns of leaf litter of seven common canopy species in a subtropical forest: N and P dynamics. Plant and Soil, 273:279-289.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1299

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Parámetros agronómicos y ambientales de fósforo en suelos molisoles con diferentes usos en la provincia de Buenos Aires, Argentina. (2016). Acta Agronómica, 65(4), 375-382. https://doi.org/10.15446/acag.v65n4.52186