Promoção de saúde mental e vida universitária: validação de instrumento

Mental health promotion and university life: Instrument validation

Objetivo: Apresentar o processo de validação realizado por juízes especialistas, do questionário de autopercepção da saúde mental construído pela equipe do Projeto Garimpando o Cotidiano, em uma
universidade pública do Brasil.
Materiais e métodos: Foram convidados juízes especialistas com experiência na área de saúde mental universitária via formulário eletrônico. Caso aceitassem participar, deveriam avaliar os 13 itens do questionário presentes no mesmo arquivo, segundo critérios de relevância, adequação e clareza na Escala Likert, para o cálculo do Índice de Validade de Conteúdo (IVC), considerando-se que questões
com IVC > 0,78 não tinham necessidade de ajustes.
Resultados: Das 13 questões analisadas por 14 juízes, 84,62% apresentaram IVC> 0,78 para as três variáveis, sendo 100% de relevância e 92,31% de clareza, e somente dois itens necessitariam de reajustes. Optou-se por reformular todas as questões a partir das sugestões dos juízes.
Conclusão: A validação contribui para maior robustez no processo de avaliação do projeto, possibilitando alcançar resultados mais fidedignos sobre os fatores de risco para o adoecimento psíquico durante a graduação e o impacto de ações de promoção à saúde mental na autopercepção da saúde de estudantes universitários.

Objective: To present the validation process, by expert judges, of the self-perception of mental health questionnaire constructed by the "Garimpando o Cotidiano" Project team at a public university in Brazil.
Materials and methods: Expert judges with experience in the area of university mental health were invited via an electronic form. If they agreed to participate, they were to evaluate the 13 items of the questionnaire present in the same file, according to
criteria of relevance, adequacy, and clarity on the Likert Scale, for the calculation of the Content Validity Index (CVI), considering that questions with a CVI > 0.78 did not require adjustments.
Results: Of the 13 questions analyzed by 14 judges, 84.62% presented a CVI > 0.78 for the three variables, with 100% relevance and 92.31% clarity, and only two items required adjustments. It was decided to reformulate all questions based on the
judges' suggestions.
Conclusion: Validation contributes to greater robustness in the project evaluation process, making it possible to achieve more reliable results on risk factors for mental illness during undergraduate studies and the impact of mental health promotion actions on the self-perception of health among university students.

Objetivo: presentar el proceso de validación, por jueces expertos, del cuestionario de autopercepción de salud mental elaborado por el equipo del Proyecto "Garimpando o Cotidiano" en una universidad pública de Brasil.

Materiales y métodos: se invitó a jueces expertos con experiencia en el área de salud mental universitaria mediante un formulario electrónico. Si aceptaban participar, debían evaluar los 13 ítems del cuestionario presentes en el mismo archivo, según
criterios de relevancia, adecuación y claridad en la escala de Likert, para el cálculo del Índice de Validez de Contenido (IVC). Se consideró que las preguntas con un IVC > 0,78 no requerían ajustes.

Resultados: de las 13 preguntas analizadas por 14 jueces, el 84,62 % presentó un IVC > 0,78 para las tres variables, con un 100 % de relevancia y un 92,31 % de claridad, y solo dos ítems requirieron ajustes. Se decidió reformular todas las preguntas con base en las sugerencias de los jueces.

Conclusión: la validación contribuye a una mayor robustez en el proceso de evaluación de proyectos, permitiendo alcanzar resultados más confiables sobre los factores de riesgo de enfermedad mental durante los estudios de pregrado y el impacto de las acciones de promoción de la salud mental en la autopercepción de la salud de los estudiantes universitarios.