Characterization of total family risk in families with disabled elder adults, Patio Bonito, Kennedy District, Bogotá, 2005

Published

2009-01-01

Caracterización del riesgo familiar total en familias con adultos mayores con discapacidad, Patio Bonito, Localidad Kennedy, Bogotá, 20051

Characterization of total family risk in families with disabled elder adults, Patio Bonito, Kennedy District, Bogotá, 2005

Caracterização do risco familiar total em famílias com idosos deficientes, Patio Bonito, Localidade Kennedy, Bogotá, 2005

Keywords:

familia, riesgo, anciano, enfermería, investigación (es)
family, risk, aged, nursing, research (en)
Família, Risco, Idoso, Enfermagem, Pesquisa (pt)

Downloads

Authors

VILMA FLORISA VELÁSQUEZ GUTIÉRREZ Universidad Nacional de Colombia https://orcid.org/0000-0002-5232-9073

Este artículo presenta los resultados del estudio cuyo objetivo fue caracterizar el riesgo familiar total en familias de adultos mayores con discapacidad, mediante un estudio descriptivo con abordaje cuantitativo, la muestra fue de 72 familias y se utilizó el instrumento RFT 7-70 (1). Los resultados muestran predominio de familias con riesgo alto (52,8%) y medio (34,7%), alta correlación entre las subcategorías: servicios de salud y ambiente socioeconómico (0,50), prácticas de salud y estilos de vida (0,49), prácticas de salud y morbilidad (0,46), ambiente sicoafectivo y composción familiar (0,46), servicios de salud y prácticas de salud (0,43), estilo de vida y morbilidad familiar (0,42), servicios de salud y ambiente psicoafectivo (0,42), estilo de vida y ambiente psicoafectivo (0,40). En conclusión, los factores de riesgo biológicos, sociales y del medio ambiente interactúan, mostrando alta vulnerabilidad en las familias pobres de adultos mayores con discapacidad, que requieren mejorar la accesibilidad e intervención de los servicios de salud, sociales y redes de apoyo, brindando atención integrada, con enfoque intersectorial, interinstitucional y familiar. Es necesario el compromiso de las familias, la comunidad, las instituciones y los profesionales de salud, que trabajen mancomunadamente en pro de mejorar la calidad de vida de las personas y familias más vulnerables.

This article presents the results of the study whose objective was to characterize the total family risk in families with disabled elder adults, through a descriptive study with a quantitative approach, the sample was 72 families and RFT 7-70 (1) instrument was used. The results show a predominance of families with high (52,8%) and medium risk (34,7%), high correlation between the subcategories: health services and socio-economic environment (0,50), health practices and lifestyles (0,49), health practices and morbidity (0,46), psycho-affective environment and family structure (0,46), health services and health practices (0,43), lifestyle and family morbidity (0,42), health services and psycho-affective environment (0,42), lifestyle and psycho-affective environment (0,40). In conclusion, the biological, social and environmental risk factors interact, showing a high vulnerability level in poor families with disabled elder adults that require improvement in access to and in intervention from health and social services and support networks, providing integrated care, with intersectorial, inter-institutional and with a family approach. The commitment of families, community, institutions and health professionals is necessary, who should work jointly to improve the quality of life of the most vulnerable people and their families.

Esse artigo apresenta os resultados do estudo dirigido a caracterizar o risco familiar total em famílias de idosos com deficiências, por meio de um estudo descritivo com abordagem quantitativa. A amostra foi de 73 famílias e utilizou-se um instrumento RFT 7-70 (1). Os resultados evidenciam o predomínio de famílias com risco alto (52,8%) e meio (34,7%), alta correlação entre as subcategorias: serviços de saúde e ambiente socioeconômico (0,50), práticas de saúde e estilos de vida (0,49), práticas de saúde e morbidade (0,46), ambiente psico-afetivo e composição familiar (0,46), serviços de saúde e práticas de saúde (0,43), estilo de vida e morbidade familiar (0,42), serviços de saúde e ambiente psico-afetivo (0,40). Em conclusão, os fatores de risco biológicos, sociais e meio-ambientais interagem e mostram uma alta vulnerabilidade nas famílias pobres de idosos deficientes que precisam de maior acessibilidade e intervenção dos serviços médicos, sociais e de redes de apóio, oferecendo atenção integrada, com abordagem intersectorial, interinstitucional e familiar. O compromisso das famílias, a comunidade, as instituições e os profissionais de saúde é necessário para adiantar um trabalho conjunto visando melhorar a qualidade de vida das pessoas e famílias mais vulneráveis.

References

(1) Amaya de Peña P. Riesgo familiar total 7-70, ISF: GEN-25. Referentes teóricos-conceptuales y análisis de medición. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 1992, 1998 y 2000, pp. 4-8.

(2) Goode W (1963). Word revolution and family patterns; Hart N (2005). Acerca de la procreación y el poder. En: New Left Review, 35, Madrid; y Therborn G (2004). Between sex and power: Family in the word. Londres. En: Alcaldía Mayor de Bogotá. Política pública por la garantía de los derechos, el reconocimiento de la diversidad y la democracia en las familias. Plan de desarrollo Bogotá sin indiferencia: un compromiso social contra la pobreza y la exclusión. 2004-2008, p. 15.

(3) Alcaldía Mayor de Bogotá. Política pública por la garantía de los derechos, el reconocimiento de la diversidad y la democracia en las familias. Plan de desarrollo Bogotá sin indiferencia: un compromiso social contra la pobreza y la exclusión. 2004-2008, pp. 15-17.

(4) Comisión Económica para América Latina (Cepal). Familia y futuro: un programa regional en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile; 1994, p. 106.

(5) Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Informe preliminar del censo 2005. htpp://www.dane.gov.co

(6) Ordóñez (1998). En: Ministerio de Comunicaciones, 2004, p. 48.

(7) Inter American Development Bank. Disability and the la-bor market in American Latin. http://iadb.org/; consulta: julio 2005.

(8) UIPC-Imserso. Clasificación internacional del funciona-miento de la discapacidad y de la salud. Unidad 3. Versión revisada octubre 2003, p. 2.

(9) Hernández-Hernández. Una aproximación a los costos indirectos de la discapacidad en Colombia. Revista de Salud Pública. 2005; 7(2).

(10) Monteverde M. Discapacidades de las personas mayores en España: prevalencia, duraciones e impacto sobre los costes de cuidados de larga duración. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona, 2004, pp. 14-16.

(11) Céspedes GM. La nueva cultura de la discapacidad y los modelos de rehabilitación. Aquichan. 2005; 5(1):108-113. Chía, Colombia.

(12) Moreno E, Náder A, López C. Relación entre las características de los cuidadores familiares de pacientes con discapacidad y la percepción de su estado de salud. Avances en Enfermería. 2004; V(XII):28.

(13) Departamento Nacional de Planeación. Programa Naciones Unidas para el Desarrollo, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -Misión Social. Familias colombianas: estrategias frente al riesgo. Bogotá: Alfaomega Colombiana; 2002.

(14) Pérez D (2000). En: Ministerio de Comunicaciones, 2004, p. 52.

(15) Gutiérrez de Pineda V. 1975. Estructura, función y cambio de la familia en Colombia. Bogotá: Ascofame.

(16) Reyes Ortiz CA. Visitas domiciliarias en pacientes geriátricos. Colombia Médica; 1998:29.

(17) Arias L, Herrera J. El Apgar familiar en el cuidado primario de la salud. Colombia Médica; 1994: 26-28.

(19) Escuredo Rodríguez B, Díaz Álvarez E, Cortés Pascual O. Cuidadores informales: necesidades y ayudas. Rol de Enfermería. 2001; 24(3):183-189.

(20) Lara Pérez L, Díaz M, Herrera Cabrera E, Silveira Hernández P. "Síndrome del cuidador" en una población atendida por equipo multidisciplinario de atención geriátrica. Revista Cubana de Enfermería. 2001; 17(2).

(21) Morimoto T, Schreiner A, Asano H. Perception of burden among family caregivers of post-stroke elderly in Japan. International Journal of Rehabilitation Research. 2001; 24:221-226.

(22) Brereton L, Nolan M. "Seeking": A key activity for new family carers of stroke survivors. Journal of Clinical Nursing. 2002; 11:22-31.

(23) O'Connell B, Baker L. Managing as carers of stroke survivors: Strategies from de field. International Journal of Nursing Practice. 2004; 10:121-126.

(24) Kuuppelomaki M. et al. Family carers for older relatives: Sources of satisfaction and related factors in Finland. International Journal of Nursing Studies. 2004; 41:121-126.

(25) Sisk R. Caregiver burden and health promotion. International Journal of Nursing Studies; 2000; 37:37-42.

(26) Eaves Y. Rural African American caregivers: "And stroke survivors" satisfaction with health care. Topics in Geriatric Rehabilitation. 2002; 17(3).

(27) Alcaldía Mayor de Bogotá. Plan estratégico del Departamento Administrativo de Bienestar Social, Bogotá sin indiferencia, 2004-2008.

(28) Secretaría Distrital de Salud de Bogotá. Salud a su hogar. Un modelo de atención primaria en salud para garantizar el derecho a la salud en Bogotá. 2004.

(29) Friedemann ML. The framework of systemic organization: A conceptual approach to families and nursing. Thousand Oaks; 1995,p.8.

(30) Organización Panamericana de la Salud. Manual sobre el enfoque de riesgo en la atención materno-infantil. Washington, D. C.; 1986, p. 13.

(31) Amaya P. Instrumento riesgo familiar total, RFT 5-33. Manual. Aspectos teóricos, psicométricos, de estandarización y de aplicación. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2004, pp. 19,20, 24,38, 64,65.

(32) Olaya L. Factores de riesgo en familias con ancianos que presentan enfermedad vascular hipertensiva en el municipio de Facatativá; 2001.

(33) Velásquez V. Caracterización de las familias con adultos mayores beneficiarios o potenciales beneficiarios del programa de Atención integral a la población adulta mayor en Funza, Cundinamarca, año 2003; pp. 130-133.

(34) Cataño N. Caracterización de las familias con adultos mayores de 60 años en el club Azucenas del Quindío, barrio Quindío, localidad cuarta de San Cristóbal, Bogotá D. C.; 2004, p. 92.

(35) Herrera LM. Caracterización de las familias que conviven con adultos mayores en la ciudad de Villavicencio; 2001, pp. 119, 120.

(36) Ramírez Y. Informe de gestión, año 2005, proyecto 7217 del Departamento de Bienestar Social del Distrito. Bogotá; 2005, p. 5.

(37) Amaya de Peña P. Pruebas IPSF -GG -RFT: 7-70. Aspectos psicométricos. Instrumentos e instructivos. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia; 2000, pp. 19-30.

(38).Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993. Normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud.

(39) Profamilia. Encuesta de demografía y salud; 2005, pp. 346-357.

(40) Schlesselman J (1982). En: Organización Panamericana de la Salud. Manual sobre el enfoque de riesgo en la atención maternoinfantil. Serie Paltex para ejecutores de programas de salud, No. 7, 2ª ed. Washington, D. C.; 1999: 18.

Con el apoyo del estadístico Alberto Rodríguez.

License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

All articles published by Avances en Enfermería are licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License. Starting 2020, we added the CC-BY-NC recognition to the license, which means anyone is allowed to copy, redistribute, remix, transmit and transform our contents with non-commercial purposes, and although new works must adequately cite the original work and source and also pursue non-commercial purposes, users do not have to license derivative works under the same terms.