Published

2012-07-01

Síntomas en la mujer con síndrome coronario agudo: desde las pruebas de validez

Symptoms in Women with Acute Coronary Syndrome: from Validity Tests

Sintomas na mulher com síndrome coronário agudo: desde as provas de validade

Keywords:

validez de las pruebas, síndrome coronario agudo, Salud de la Mujer (es)
Test validity, acute coronary syndrome, Women Health (en)
validade das provas, síndrome coronário agudo, Saúde da Mulher (pt)

Authors

El presente artículo expone los resultados de una fase investigativa psicométrica propuesta para demostrar la validez de un instrumento diseñado para medir la experiencia de los síntomas de mujeres con Síndrome coronario agudo según la percepción, evaluación y respuesta al síntoma a partir del Modelo Conceptual del Manejo del Síntoma. La muestra fue de 380 mujeres con diagnóstico confirmado, hospitalizadas en dos instituciones de la ciudad de Bogotá, Colombia. El instrumento final reportó validez de contenido a través del Modelo de Lawshe modificado, validez de escala por medio del Modelo recta de diseño, validez discriminante con la utilización de la Matriz Multirrasgo-Multimétodo y validez de constructo mediante la técnica de Análisis Factorial. Las evidencias de validez son un requisito de calidad de la medida, que posteriormente se complementan con la confiabilidad, la cual ha de ser un atributo de medición secundario y permanente. Demostrar la validez de un instrumento es fundamental no solamente para la investigación, sino también para el desarrollo de una práctica clínica segura, como prueba de tamizaje de síntomas sospechosos de evento coronario en la mujer.
This article presents the results of a psychometric investigation phase proposed to demonstrate validity of an instrument designed to measure experience of symptoms in women suffering from acute coronary syndrome according to perception, assessment and response to the symptom based on the Conceptual Model of Symptom Management. The population was 380 women with a confirmed diagnose, who were inpatients of two institutions of the city of Bogota, Colombia. The final instrument reported content validity through the modified Lawshe Model, scale validity through the model of design straight line, Multitrait-Multimethod Matrix-based discriminant validity and construct validity through the Factor Analysis technique. Validity proofs are a measurement quality requisite that is later completed with reliability, which should be a secondary and permanent measurement feature. Demonstrating validity of an instrument is essential not only for the research, but also for development of a safe clinical practice as a screening test of suspicious symptoms of coronary events in women. 
El presente artículo expone los resultados de una fase investigativa psicométrica propuesta para demostrar la validez de un instrumento diseñado para medir la experiencia de los síntomas de mujeres con Síndrome coronario agudo según la percepción, evaluación y respuesta al síntoma a partir del Modelo Conceptual del Manejo del Síntoma. La muestra fue de 380 mujeres con diagnóstico confirmado, hospitalizadas en dos instituciones de la ciudad de Bogotá, Colombia. El instrumento final reportó validez de contenido a través del Modelo de Lawshe modificado, validez de escala por medio del Modelo recta de diseño, validez discriminante con la utilización de la Matriz Multirrasgo-Multimétodo y validez de constructo mediante la técnica de Análisis Factorial. Las evidencias de validez son un requisito de calidad de la medida, que posteriormente se complementan con la confiabilidad, la cual ha de ser un atributo de medición secundario y permanente. Demostrar la validez de un instrumento es fundamental no solamente para la investigación, sino también para el desarrollo de una práctica clínica segura, como prueba de tamizaje de síntomas sospechosos de evento coronario en la mujer. 

References

(1)Demsey SJ, Dracup K, Moser DK. Women ́s decisions to seek medical care for acute myocardial infarction. Heart Lung. 1995; 24(6): 444-456.

(2)Hauser ST. Physician-patient relationships. Social Con-texts of Health, illness, and patient care. Cambridge: Cambrid-ge University Press; 1987. p. 104-140.

(3)Johnson JI. Nurse practitioner-pacient discourse: unco-vering the voice of nursing in primary care practice. Scholarly inquiry for nursing practice: an International Journal. 1993; 7(3): 143-157.

(4)Wright BD, Stone MH. Validity in Rasch measurement. Research memorandum 54. MESA. Chicago: University of Chi-cago; 1988. p. 12.

(5)Dodd MJ. The pathogenesis and characterization of oral mucositis associated with cancer therapy. In innovative ap-proaches to oral mucositis and cancer pain: linking mecha-nisms to management. Oncology Nursing Forum. 2004; 31(4): 5-11.

(6)University of California. A model for symptom manage-ment. San Francisco School of Nursing Symptom Management Faculty Group. J Nurs Scholarship. 1994; 26 (4): 272-276.

(7)Dodd M, Janson S, Facione N, Faucett J, Froelicher E, Humphreys J, et al. Advancing the science of symptom mana-gement. J Advance Nurs. 2001; 33(5): 668-676.

(8)Lenz ER, et al. The middle-range theory of unpleasant symptoms: An update. Advances in Nursing Science. 1997; 19(3): 14-27.

(9)Lenz ER, et al. Collaborative development of middle-ran-ge nursing theories: Toward a theory of unpleasant symptoms. Advances in Nursing Science. 1995; 17(3): 1-13.

(10)Keele KD. The pain chart. Lancet. 1948; 3(2): 6-8.

(11)Revill SI, Robinson JO, Rosen N, et al. The reliability of a linear analogue for evaluating pain. Anaesthesia. 1976; 31(9): 1191-1198.

(12)Liu WH, Aitkenhead AR. Comparison of contempo-raneous and retrospective assessment of postoperative pain using the visual analogue scale. Br J Anaesth. 1991; 67(6): 768-771.

(13)Frank M, Olsen S. Instruments for clinical health-care research. Measuring Pain. 2a Ed. Jones and Bartlett Publis-hers; 1997. p. 528-561.

(14)Melzack R. The short-form McGill Pain Questionnaire. Journal of Pain Symptom Management. 1987; 30(2): 191-197.

(15)Dudgeon D, Raubertas RF, Rosenthal SN. The Short-form McGill Pain Questionnaire in chronic cancer pain. Jour-nal of Pain Symptom Management. 1993; 8(4): 191-195.

(16)McGuire DB, Altomonte V, Peterson DE, et al. Patterns of mucositis and pain in patients receiving preparative che-motherapy and bone marrow transplantation. Oncology Nur-sing Forum. 1993; 20(10): 1493-1502.

(17)Swanston M, Abraham C, Nacrae WA, et al. Pain as-sessment with interactive computer animation. Review of Pain. 1993; 53(3): 347-351.

(18)Zerwic JJ. Symptoms of acute myocardial infarction: Expectations of a community sample. Heart Lung: Journal of Acute & Critical Care. 1998, 27(2): 75-81.

(19)Champion VL. Instrument development for health belief model constructs. Advances in Nursing Science. 1984; 6(3): 72-85.

(20)Porter LA. Cognitive appraisal of psychological stress, appraisal contexts, and life disruption in patients having per-cutaneous transluminal coronary angioplasty. Rochester: The University of Rochester; 1992.

(21)Delunas LR, Potempa K. Adaptation after treatment for Heart disease: preliminary examination within a stress apprai-sal context. Heart Lung. 1999; 28(3): 186-191.

(22)Vilagut G, Ferrer M, Rajmil L, et al. El cuestionario de salud SF-36 español: una década de experiencia y nuevos de-sarrollos. Gac Sanit. 2005; 19(2): 135-50

(23)Wann-Hansson C, Rahm Hallberg I, Risberg B, et al. A comparison of the Nottingham Health Profile and Short Form 36 Health Survey in patients with chronic lower limb ischae-mia in a longitudinal perspective. Health and quality of life outcomes. 2004; 2(9): 5-11.

(24)Céspedes V. Modelo Conceptual del Manejo del sínto-ma: clasificación por percepción, evaluación y respuesta de mujeres con síndrome coronario agudo; originada por la cons-trucción de un instrumento validado en Bogotá, Colombia [Te-sis doctoral]. Universidad Nacional de Colombia; 2009.

(25)Lawshe CH. Quantitative Approach to Content Validity. Personnel Psychology. 1975; 28(4): 563-575.

(26)Tristán LA. Modificación al modelo de Lawshe para el dictamen cuantitativo de la validez de contenido de un instru-mento objetivo. Avances en Medición. 2008; Vol. 6: 35-44.

(27)Wright BD, Stone MH. Making measures. Chicago (USA): The Phaneron Press; 2004. p. 35-39.

(28)Tristán LA, Vidal UR. Linear model to assess the scale’s validity of a test. Chicago: AERA Annual Meeting; 2007.

(29)Tristán LA. Contribución al estudio del error de medida, (Parte 1). Notas sobre evaluación criterial. N.º 5. Ceneval y fa-milia de programas KALT; 1999. p. 12.

(30)Tristán LA. Diseño de pruebas, (Parte 4). México: Insti-tuto de Evaluación e Ingeniería Avanzada; 1999-2007. p. 13-17.

(31)Batista JM, Coenders G, Alonso J. Análisis factorial con-firmatorio. Disponible en: http://www.elsevier.es/sites/de-fault/files/elsevier/pdf/2/2v122nSupl.1a13057542pdf001.pdf. Consultado mayo de 2011.

(32)Campbell DT, Fiske CD. Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-Multimethod Matrix. Psychologi-cal Bulletin. 1959; 56(2): 81-105.

(33)Wright BD, Stone MH. Making measures. Chicago (USA): The Phaneron Press; 2004. p. 35-39.

(34)Rodríguez P, Cifuentes M, Moreno E, Sanjuán P. Ma-triz Multirasgo Multimétodo. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/727/72797112.pdf. Consultado mayo de 2011.

(35)Martínez JA, Martínez L. Matriz Multirasgo Multiméto-do. Disponible en: http://repositorio.bib.upct.es:8080/jspui/handle/10317/1600. Consultado mayo de 2011.

Article abstract page views

487

Downloads

Download data is not yet available.

How to Cite

1.
Symptoms in Women with Acute Coronary Syndrome: from Validity Tests. Av. enferm. [Internet]. 2012 Jul. 1 [cited 2026 Sep. 3];30(2):25-38. Available from: https://revistas.unal.edu.co/index.php/avenferm/article/view/36067