Adenoma metanéfrico: diagnóstico diferencial del carcinoma urotelial del tracto urinario superior. Reporte de un caso
Metanephric adenoma: differential diagnosis of upper tract urothelial carcinoma. A case report
DOI:
https://doi.org/10.15446/cr.v8n1.92283Palabras clave:
Kidney Neoplasms, Nephrectomy, Adenoma (en)Neoplasias Renales, Nefrectomía, Adenoma (es)
Descargas
Introduction: Metanephric adenoma is a rare benign kidney tumor. Patients with these tumors are usually asymptomatic, although polycythemia occurs in up 12% of cases. These masses are often described on diagnostic imaging as solid, single, well-defined, oval-shaped, unilateral lesions, located primarily in the renal medulla and without extrarenal involvement. These neoplasms are difficult to differentiate from malignant neoplasms of the upper urinary tract, so the definitive diagnosis is achieved by histopathology. Currently, the treatment of choice is radical nephrectomy.
Case presentation: A 51-year-old woman from Bogotá (Colombia) was referred to the urology service of a tertiary care hospital due to bilateral lumbar pain of non-specific characteristics. At the time of consultation, the patient was asymptomatic. Renal and urinary tract ultrasound showed hydronephrosis and right renal mass. Computed tomography urography was requested, which revealed a lesion in the right renal pelvis with parenchymal invasion highly suggestive of high-risk upper urinary tract urothelial carcinoma, as well as adenopathies in the para-aortic lymph nodes. The patient underwent a radical nephroureterectomy with bladder cuff, which allowed establishing a final diagnosis of metanephric adenoma according to the histopathological study.
Conclusions: Metanephric adenoma is a rare tumor that is difficult to diagnose through imaging, so it is necessary to explore additional tools to establish an accurate pre-surgical diagnosis that allows preserving the affected renal unit. Also, given their non-specificity, these tumors should be included in the differential diagnosis of lesions suggestive of upper tract urothelial carcinoma.
Introducción. El adenoma metanéfrico es un tumor renal benigno poco frecuente. Los pacientes con estos tumores no suelen presentar síntomas, aunque en el 12% de los casos se presenta policitemia. En las imágenes diagnósticas, los adenomas metanéfricos se observan como lesiones sólidas, únicas y bien definidas que, por lo general, comprometen la medula renal pero no ocasionan compromiso extrarenal. Estas neoplasias son difíciles de diferenciar imagenológicamente de neoplasias malignas del tracto urinario superior, por lo que el diagnóstico definitivo se logra mediante estudios histopatológicos. El tratamiento de elección es la nefrectomía radical.
Presentación del caso. Mujer de 51 años procedente de Bogotá (Colombia), quien fue remitida al servicio de urología de un hospital de tercer nivel de atención por dolor lumbar bilateral de características inespecíficas. Al momento de la consulta la paciente se encontraba asintomática. Mediante ecografía renal y de vías urinarias se evidenció hidronefrosis y una masa renal derecha. Se ordenó urografía por tomografía axial computarizada que documentó una lesión en la pelvis renal derecha con invasión al parénquima renal altamente sugestiva de carcinoma urotelial de tracto urinario superior de alto riesgo, así como adenopatías en los ganglios paraaórticos, por lo que se le realizó una nefroureterectomía radical derecha con cuña vesical que permitió establecer un diagnóstico final de adenoma metanéfrico según el estudio histopatológico. La paciente tuvo una evolución satisfactoria.
Conclusiones. El adenoma metanéfrico es un tumor poco frecuente y de difícil diagnóstico imagenológico, por lo que se requiere explorar herramientas adicionales para establecer un diagnóstico certero prequirúrgico que permita preservar la unidad renal afectada. Asimismo, dada su inespecificidad, estos tumores deben incluirse dentro de los diagnósticos diferenciales de las lesiones sugestivas de carcinoma urotelial de tracto urinario superior.
Referencias
Jiang T, Li W, Lin D, Wang J, Ding Z. Imaging features of metanephric adenoma and their pathological correlation. Clin Radiol. 2019;74(5):408.e9-17. https://doi.org/h2mz.
Zhu Q, Zhu W, Wu J, Chen W, Wang S. The clinical and CT imaging features of metanephric adenoma. Acta Radiol. 2014;55(2):231-8. https://doi.org/h2m3.
Barkan GA, Wojcik EM, Nayar R, Savic-Prince S, Quek ML, Kurtycz DF, et al. The Paris System for Reporting Urinary Cytology: The Quest to Develop a Standardized Terminology. Adv Anat Pathol. 2016;23(4):193-201. https://doi.org/gkb4km.
Rodríguez-Zarco E, Vallejo-Benítez A, Farfán-López FJ, Vilches-Arenas Á, Pereira-Gallardo S, Vázquez-Ramírez FJ. Adenoma metanéfrico: presentación de 2 casos y revisión de la literatura. Arch. Specialist. Urol. 2017;70(9):792-6.
Ding Y, Wang C, Li X, Jiang Y, Mei P, Huang W, et al. Novel clinicopathological and molecular characterization of metanephric adenoma: a study of 28 cases. Diagn Pathol. 2018;13(1):54. https://doi.org/gmbs4g.
Santafé-Galvis JS, Cruz-Arévalo DA, Salgado-Tovar JM. Una masa renal poco común en una adolescente - presentación de caso y revisión de la literatura. Revista Urología Colombiana. 2019;28(4):321-9. https://doi.org/h2nz.
Obulareddy SJ, Xin J, Truskinovsky AM, Anderson JK, Franklin MJ, Dudek AZ. Metanephric adenoma of the kidney: an unusual diagnostic challenge. Rare Tumors. 2010;2(2):e38. https://doi.org/h2n2.
Raman SP, Hruban RH, Fishman EK. Beyond renal cell carcinoma: rare and unusual renal masses. Abdom Imaging. 2012;37(5):873-84. https://doi.org/h2n3.
Yan J, Cheng JL, Li CF, Lian YB, Zheng Y, Zhang XP, et al. The findings of CT and MRI in patients with metanephric adenoma. Diagn Pathol. 2016;11(1):104. https://doi.org/h2nw.
Jiménez-Heffernan JA, Tejerina E, González-Peramato P, Vicandi B, López-García A. Cytologic features of metanephric adenoma of the kidney. Cytojournal. 2009;6:7. https://doi.org/c4t76g.
Blanco LZ, Schein CO, Patel T, Heagley DE, Cimbaluk DJ, Reddy V, et al. Fine-needle aspiration of metanephric adenoma of the kidney with clinical, radiographic and histopathologic correlation: a review. Diagn Cytopathol. 2013;41(8):742-51. https://doi.org/h2n4.
Le Nué R, Marcellin L, Ripepi M, Henry C, Kretz JM, Geiss S. Conservative treatment of metanephric adenoma. A case report and review of the literature. J Pediatr Urol. 2011;7(4):399-403. https://doi.org/dgsfft.
Van Poppel H, Da Pozzo L, Albrecht W, Matveev V, Bono A, Borkowski A, et al. A prospective, Randomised EORTC Intergroup Phase 3 study comparing The Oncologic outcome of Elective Nephron-sparing surgery and Radical Nephrectomy for Low-Stage renal cell carcinoma. Eur Urol. 2011;59(4):543-52. https://doi.org/fj27kh.
MacLennan S, Imamura M, Lapitan MC, Omar MI, Lam TB, Hilvano-Cabungcal AM, et al. Systematic review of perioperative and quality-of-life outcomes following surgical management of localised renal cancer. Eur Urol. 2012;62(6):1097-117. https://doi.org/f2j5bg.
Thompson RH, Boorjian SA, Lohse CM, Leibovich BC, Kwon ED, Cheville JC, et al. Radical nephrectomy for PT1A renal masses may be associated with decreased overall survival compared with Partial Nephrectomy. J Urol. 2008;179(2):468-73. https://doi.org/bq2dsf.
Li G, Tang Y, Zhang R, Song H, Zhang S, Niu Y. Adult metanephric adenoma presumed to be all benign? A clinical perspective. BMC Cancer. 2015;15(1):310. https://doi.org/f689d2.
Margulis V, Shariat SF, Matin SF, Kamat AM, Zigeuner R, Kikuchi E, et al. Outcomes of radical nephroureterectomy: A series from the upper tract urotelial carcinoma collaboration. Cancer. 2009;115(6):1224-33. https://doi.org/dbhgqk.
Rouprêt M, Babjuk M, Burger M, Capoun O, Cohen D, Compérat EM, et al. European Association of Urology guidelines on upper urinary Tract Urothelial Carcinoma: 2020 Update. Eur Urol. 2021;79(1):62-79. https://doi.org/gpfmhq.
Colombia. Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993 (octubre 4): Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá D.C.; octubre 4 de 1993.
World Medical Association (WMA). WMA Declaration of Helsinki - Ethical principles for medical research involving human subjects. Fortaleza: 64th WMA General Assembly; 2013.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Cómo citar
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores al someter sus manuscritos conservarán sus derechos de autor. La revista tiene el derecho del uso, reproducción, transmisión, distribución y publicación en cualquier forma o medio.
El Formulario de Divulgación Uniforme para posibles Conflictos de Interés y los oficios de cesión de derechos y de responsabilidad deben ser entregados junto con el original.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).












