Publicado

2016-01-01

Preservación ambiental de la amazonia colombiana: retos para la política fiscal

Environmental preservation of the Colombian Amazon: Challenges for fiscal policy

Preservação ambiental da Amazônia colombiana: Desafios para a política fiscal

Palabras clave:

Amazonia, protección ambiental, política fiscal, Colombia (es)
Amazonia, environmental protection, fiscal policy, Colombia (en)
Amazônia, proteção ambiental, política fiscal, Colômbia (pt)

Descargas

Autores/as

  • Francisco Azuero Universidad de los Andes
  • Jorge Armando Rodríguez Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Este artículo explora los retos encarados por la política fiscal en la preservación de la Amazonia colombiana. Se discuten algunos sesgos en contra del gasto público ambiental y se examinan las modalidades de financiación de la función estatal de protección del ambiente en la región. Los autores arguyen que muchas de las herramientas fiscales empleadas en Colombia para el efecto generan incentivos contrarios a los objetivos de conservación. Además de que las externalidades ambientales rebasan allí las jurisdicciones de las entidades territoriales, la eficacia potencial de los gobiernos subnacionales de la Amazonia en el ámbito de la política ambiental es constreñida por su relativamente baja capacidad fiscal. La intervención del nivel nacional de gobierno, acompañada de la acción internacional, es vista como necesaria en el caso de la Amazonia.

This paper explores the challenges faced by fiscal policy in the preservation of the Colombian Amazon. Some biases against public environmental expenditure are discussed; the financing arrangements for the state function of environmental protection in the region are examined. The authors argue that many of the fiscal tools used to that effect in Colombia generate perverse incentives for conservation purposes. In addition to the fact that environmental externalities go beyond the jurisdictions of local and departmental authorities, the potential effectiveness of Amazonian subnational governments in the realm of environmental policy is constrained by their relatively low fiscal capacity. The intervention of the national level of government, accompanied by international action, is viewed as particularly necessary in the case of the Amazon.
Este artigo explora os desafios enfrentados pela política fiscal na preservação da Amazônia colombiana. São discutidos alguns vieses contra o gasto público ambiental e são examinadas as modalidades de financiamento da função estatal de proteção do ambiente na região. Os autores argumentam que muitas das ferramentas fiscais utilizadas na Colômbia para o efeito geram incentivos contrários aos objetivos de conservação. Além de que as externalidades ambientais ultrapassam ali as jurisdições das entidades territoriais, a eficácia potencial dos governos subnacionais da Amazônia, no âmbito da política ambiental, é constrangida por sua relativa baixa capacidade fiscal. A intervenção do governo nacional, acompanhada da ação internacional, é vista como necessária no caso da Amazônia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Banco de la República (2012). Finanzas públicas territoriales. Recuperado de http://www.banrep.gov.co/series-estadisticas/see_finanzas_publi.htm#4. Marzo 20.

Bárcena, A., & De Miguel, C. (2002). Financiamiento para el desarrollo sostenible: visiones y acciones desde la perspectiva de América Latina y el Caribe. Johannesburgo: CEPAL.

Barthold, T. (1994). Issues in the design of environmental excise taxes. Journal of Economic Perspectives, 8(1): 133-151.

Bolt, K., & Matete, M. (2002). Manual for calculating adjusted net savings. Washington, D. C.: The World Bank. Recuperado de http://siteresources.worldbank.org/INTEEI/1105643-1115814965717/20486606/Savingsmanual2002.pdf.

Burgess, R., Hansen, M., Olken, B., Potapov, P., & Sieber, S. (2012). The political economy of deforestation in the tropics. The Quarterly Journal of Economics, 127 (4): 1707-1754.

Castro, R. (2005). Manual metodológico general para la identificación, preparación y evaluación de programas o proyectos madre. Bogotá, D. C.: DNP.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), & Patrimonio Natural. (2013). Amazonia posible y sostenible. Bogotá, D. C.: CEPAL y Patrimonio Natural.

Echeverry, J. C., Fergusson, L., & Querubín, P. (2004). La batalla política por el presupuesto de la nación: inflexibilidades o supervivencia fiscal. Documento CEDE, 2004-1. Bogotá, D. C.: Centro de Estudios sobre Desarrollo Económico (CEDE), Universidad de los Andes.

Ecoversa (2009). Recopilación, evaluación y análisis de los instrumentos económicos y tributarios existentes en materia ambiental. s. l.

Galán, F. A., & Canal, F. J. (2002). Gasto, inversión y financiamiento para el desarrollo sostenible en Colombia. Medio Ambiente y Desarrollo, 54: 1-82. Santiago de Chile, noviembre.

Heal, G. (2011). Sustainability and its measurement (Working Paper 17008). NBER. Mayo.

National Research Council (2005). Valuing ecosystem services: Toward better environmental decision-making. Washington, D. C.: National Academies Press.

ONU-REDD (2012). About Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation (REDD). Recuperado de: http://www.un-redd.org/AboutREDD/tabid/582/Default.aspx.

Ortega-P., S., García-Guerrero, A., Ruíz, C., Sabogal, J., & Vargas, J. (2010). Deforestación evitada. Una guía, REDD + Colombia. Bogotá: Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

Reyes-Bonilla, M. (2010). Sostenibilidad financiera del sistema de parques nacionales naturales. Bogotá, D. C.: Universidad Sergio Arboleda, Escuela de Economía.

Rowlands, I. H. (2001). The Kyoto Protocol's 'Clean Development Mechanism': A sustainability assessment. Third World Quartely, 22(5): 795-811.

Schneider, E. K. (2009). Amazon deforestation in CFS. Climate Test Bed Joint Seminar Series. Abril.

Solow, R. (1974). Intergenerational equity and exhaustible resources. Review of Economic Studies, 41: 29-45. Symposium on the Economics of Exhaustible Resources.

TAEEB (2009). The economics of ecosystems and biodiversity for national and international policy-makers - Summary: Responding to the value of nature. Wesseling, Alemania: UNEP.

Thomas, S., Dargusch, P., Harrison, S., & Herbohn, J. (2010). Why are there so few afforestation and reforestation Clean Development Mechanism projects. Land Use Policy, 27(3): 880-887.

Weitzman, M. (2001). Gamma discounting. American Economic Review, 91(1): 260-271.

Wunder, S. (2005). Payments for environmental services: Some nuts and bolts. Occasional Paper 42. CIFOR.

Zerbe, R. (2005). Should moral sentiments be incorporated into benefit- cost analysis? An example of long term discounting. Policy Sciences, 37(3-4): 305-318.

Zhuang, J., Liang, Z., Lin, T., & De Guzman, F. (2007). Theory and practice in the choice of social discount rate for cost-benefit analysis: A survey (Working Paper 94). ERD. Mayo.

Licencia

Derechos de autor 2016 Cuadernos de Economía

Cuadernos de Economía a través de la División de Bibliotecas de la Universidad Nacional de Colombia promueve y garantiza el acceso abierto de todos sus contenidos. Los artículos publicados por la revista se encuentran disponibles globalmente con acceso abierto y licenciados bajo los términos de Creative Commons Atribución-No_Comercial-Sin_Derivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0), lo que implica lo siguiente: