Discursos, narrativas de odio y reconciliación
Discourses, Hate Narratives and Reconciliation
Discursos, narrativas de ódio e reconciliação
DOI:
https://doi.org/10.15446/frdcp.n24.104027Palabras clave:
reconciliación, discursos de odio, conflicto violento, narrativa de odio, narrativa transmedia (es)reconciliation, hate speech, violent conflict, hate narratives, transmedia storytelling (en)
reconciliação, discurso de ódio, conflito violento, narrativa de ódio, narrativa transmédia (pt)
La trampa del conflicto es el mayor riesgo que enfrentan las sociedades que han pasado por procesos de paz luego de conflictos internos armados y consiste en la inminente posibilidad de reincidencia de episodios de violencia por largo tiempo. El modelo internacional de peacebuilding plantea identificar las causas estructurales de la violencia. Sin embargo, casos como el acuerdo de paz de 2016 de Colombia, profundo en cuanto a revisión de causas sociales estructurales, pero que no ha logrado transformar el conflicto, plantean inquietudes sobre la completitud del modelo. Por lo anterior, a partir del análisis histórico comparado de tres escenarios de conflicto, se propone el concepto de narrativas de odio como dinámicas culturales presentes en sociedades que han transitado conflictos violentos, que mantienen vivos los odios aún en etapas de baja intensidad de los conflictos armados. Esta nueva perspectiva de comprensión permite plantear estrategias concretas de reconciliación en términos de acciones comunicativo-culturales tales como la narrativa transmedia, que ha sido la propuesta transformadora escogida por la Comisión de la Verdad de Colombia para entregar su informe final en 2022.
The conflict trap is the greatest risk faced by societies that have undergone peace processes after internal armed conflicts and consists of the imminent possibility of a recurrence of episodes of violence over a long period of time. The international peacebuilding model proposes to identify the structural causes of violence. However, cases such as the 2016 peace agreement in Colombia, profound in terms of reviewing structural social causes, but which has failed to transform the conflict, raise concerns about the completeness of the model. Therefore, based on the comparative historical analysis of three conflict scenarios, the concept of hate narratives is proposed as cultural dynamics present in societies that have gone through violent conflicts, which keep hatreds alive even in low intensity stages of armed conflicts. This new perspective of understanding allows us to propose concrete strategies for reconciliation in terms of communicative-cultural actions such as the transmedia narrative, which has been the transforming proposal chosen by the Colombian Truth Commission to deliver its final report in 2022.
A armadilha do conflito é o maior risco enfrentado pelas sociedades que passaram por processos de paz após conflitos armados internos e consiste na possibilidade iminente de recorrência de episódios de violência durante um longo período de tempo. O modelo internacional de peacebuilding procura identificar as causas estruturais da violência. No entanto, casos como o acordo de paz de 2016 na Colômbia, que é profundo em termos de revisão das causas sociais estruturais, mas não conseguiu transformar o conflito, levantam preocupações sobre a completude do modelo. Assim, com base na análise histórica comparativa de três cenários de conflito, propõe-se o conceito de narrativas de ódio como dinâmicas culturais presentes em sociedades que viveram conflitos violentos, que mantêm o ódio vivo mesmo em fases de baixa intensidade do conflito armado. Esta nova perspectiva de compreensão permite-nos propor estratégias concretas de reconciliação em termos de acções comunicativo-culturais como a narrativa transmédia, que foi a proposta transformadora escolhida pela Comissão da Verdade colombiana para entregar o seu relatório final em 2022.
Descargas
Citas
Acevedo-Carmona, D. (1995). La mentalidad de las élites sobre la violencia en Colombia (1936-1949). IEPRI-Universidad Nacional de Colombia; El Áncora.
Acevedo-Carmona, D. (2009). Política y caudillos colombianos en la caricatura editorial, 1920-1950. La Carreta.
Barbero-Domeño, A. (2005). La activación de la imagen del enemigo y las nuevas guerras. Papeles de Cuestiones Internacionales, 90, 65-71. https://www.fuhem.es/wp-content/uploads/2018/12/Imagen_del_enemigo_y_nuevas_guerras_A._Barbero.pdf
Bar-Tal, D. (1998). Societal Beliefs in Times of Intractable Conflict: The Israeli Case. International Journal of Conflict Management, 9(1), 22-50. https://doi.org/10.1108/eb022803
Bar-Tal, D. y Halperin, E. (2014). Socio-Psychological Barriers for Peace Making and Ideas to Overcome them / Barreras Sociopsicológicas para la paz e Ideas para Superarlas. International Journal of Social Psychology, 29(1), 1-30. https://doi.org/10.1080/02134748.2013.878568
Bruner, J. (1997). La construcción narrativa de la realidad. En la educación puerta de la cultura. Visor.
Bidwell, N. J., Reitmaier, T., Marsden, G. y Hansen, S. (2010). Designing with Mobile Digital Storytelling in Rural Africa. En Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 1593-1602). ACM. https://doi.org/10.1145/1753326.1753564
Botero-Torres, R. (2013). La construcción discursiva del odio y del miedo en la Colombia contemporánea. Discurso & Sociedad, 7(2), 248-265. http://www.dissoc.org/ediciones/v07n02/DS7(2)Botero.pdf
Cardona-Zuleta, L. M. y Londoño-Álvarez, C. A. (2018). La retórica del miedo como estrategia política. El plebiscito por la paz en Colombia. Forum. Revista Departamento de Ciencia Política, 14, 43–68. https://doi.org/10.15446/frdcp.n14.69614
Comisión de la Verdad de Colombia (CDVC). (2022). Informe final, hay futuro si hay verdad. Tomo “Hallazgos y recomendaciones”. https://www.comisiondelaverdad.co/hallazgos-y-recomendaciones
Collier, P. y Sambanis, N. (2002). Understanding Civil War: A new agenda. Journal of Conflict Resolution, 46(1), 3-12. https://www.jstor.org/stable/3176236
Collier, P., Hoeffler, A. y Söderbom, M. (2008). Post-Conflict Risks. Journal of Peace Research, 45(4), 461-478. https://doi.org/10.1177/0022343308091356
Collier, P., Elliot, V., Hegre, H., Heffler, A., Reynal-Querol, M., Sambanis N., (2003). Breaking the conflict Trap: Civil War and Development Policy. World Bank. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-5481-0
Comisión Europea. (2020). Brexit and Ireland. https://ireland.representation.ec.europa.eu/strategy-and-priorities/key-eu-policies-ireland/impact-brexit-ireland_en
Del Vicario, M., Scala, A., Caldarelli, G., Stanley, H. E. y Quattrociocchi, W. (2017). Modeling Confirmation Bias and Polarization. Scientific Reports, 7(1), 1-9. https://doi.org/10.1038/srep40391
Dubois, E. y Blank, G. (2018). The Echo Chamber is Overstated: The Moderating Effect of Political Interest and Diverse Media. Information, Communication & Society, 21(5), 729-745. https://doi.org/10.1080/1369118X.2018.1428656
Dylko, I., Dolgov, I., Hoffman, W., Eckhart, N., Molina, M. y Aaziz, O. (2017). The Dark Side of Technology: An Experimental Investigation of the Influence of Customizability Technology on Online Political Selective Exposure. Computer in Human Behavior, 73, 181–190. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.03.031
Eady, G., Nagler, J., Guess, A., Zilinsky, J. y Tucker, J. A. (2019). How Many People Live in Political Bubbles on Social Media? Evidence from Linked Survey and Twitter Data. Sage Open, 9(1). https://doi.org/10.1177/2158244019832705
Festinger, L. (1962, 1° de octubre). Cognitive Dissonance. Scientific American. https://doi.org/10.1038/scientificamerican1062-93
Gascón-Baquero, M. C. (2008). Comunicando paz. Popular
Gómez-Suárez, Andrei. (2016). El triunfo del no: la paradoja emocional detrás del plebiscito. Icono.
Gray, B., Coleman, P. T. y Putnam, L. L. (2007). Introduction: Intractable Conflict: New Perspectives on the Causes and Conditions for Change. American Behavioral Scientist, 50(11), 1415–1429. https://doi.org/10.1177/0002764207302459
Glucksmann, A. (2005). El discurso del odio. Taurus.
Holbert, R. L., Garrett, R. K. y Gleason, L. S. (2010). A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar. Journal of Communication, 60(1), 15-34. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01470.x
Instituto Kroc de Estudios Internacionales de Paz, University of Notre Dame. (2018). Reunión enlances de postconflicto y paz, gobierno colombiano. Peace Accords Matrix (PAM), Iniciativa Barómetro Colombia.
Jenkins, H. (2007, Transmedia Storytelling 101. https://henryjenkins.org/blog/2007/03/transmedia_storytelling_101.html
Kaplan, J. T., Gimbel, S. I. y Harris., S. (2016). Neural Correlates of Maintaining One’s Political Beliefs in the Face of Counterevidence. Scientific Reports 6(1), 39589. https://doi.org/10.1038/srep39589
Kelly, G. y Hamber, B. (2004). A Working Definition of Reconciliation. Ulster University. https://pure.ulster.ac.uk/ws/portalfiles/portal/76832671/Paper_A_Working_Definition_of_Reconciliation_HAMBER_KELLY_2004.pdf
Laclau, E. y Mouffe, C. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia. Siglo XXI.
McKee, R. G. (2006). Transcending postcolonial stereotypes through filmed dilemma tales? In which the subtitles do let film subjects “speak for themselves” [presentación de ponencia]. International Union of Anthropological and Ethnological Sciences, University of Cape Town, Cape Town, South Africa, diciembre 3–7.
McKee, R. G. (2008). Storytelling for Peace-Building: Toward Sustainable Cultural Diversity. GIALens, 3(1), 1-10. http://diu.edu/documents/gialens/Vol3-1/McKee-Storytelling.pdf
Meyer, C. O., Baden, C. y Frère M.S. (2018). Navigating the complexities of media roles in conflict: The INFOCORE approach. Media, War & Conflict 11(1), 3-21. https://doi.org/10.1177/1750635217719754
Morozov, E. (2016). La locura del solucionismo tecnológico. Katz.
Organización de Naciones Unidas (ONU). (2019). United Nations Strategy and Plan of Action on Hate Speech. https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/advising-and-mobilizing/Action_plan_on_hate_speech_EN.pdf
Pariser, E. (2011). The Filter Bubble: What the Internet is Hiding from You. Penguin Press.
Parlamento Europeo. (2017). Brexit: el impacto en Irlanda. https://www.europarl.europa.eu/news/es/headlines/eu-affairs/20170925STO84610/brexit-el-impacto-en-irlanda
Puerta-Henao, C. M. (2008). Discurso político y violencia en Colombia. Estudios de Derecho, 65(145), 189-220. https://revistas.udea.edu.co/index.php/red/article/view/849
Scolari, C. A. (2013). Narrativas transmedia. Cuando todos los medios cuentan. Deusto; Planeta.
Senehi, J. (2002). Constructive Storytelling: A Peace Process. Peace and Conflict Studies, 9(2), 41-63. https://doi.org/10.46743/1082-7307/2002.1026
Sharot, T. y Sunstein, C. R. (2020). How People Decide What They Want to Know. Nature Human Behaviour, 4(1), 14-19. https://doi.org/10.1038/s41562-019-0793-1
Tribunal Internacional de Paz para la antigua Yugoslavia (ICTY). (2004). International Tribunal for the Prosecution of Persons Responsible for Serious Violations of International Humanitarian Law Committed in the Territory of the Former Yugoslavia since 1991, The prosecutor vs. Naimana. https://www.icty.org/x/cases/kordic_cerkez/acjug/en/cer-aj041217e.pdf
Villamor, J. (2018, 13 de agosto). El viaje a los infiernos de Sudáfrica: la masacre indiscriminada de los granjeros blancos. Actuall. https://www.actuall.com/criterio/democracia/viaje-los-infiernos-sudafrica-la-masacre-indiscriminada-los-granjeros-blancos/
Waisbord, S. (2020). ¿Es válido atribuir la polarización política a la comunicación digital? Sobre burbujas, plataformas y polarización afectiva. Revista SAAP, 14(2), 248-279. https://dx.doi.org/10.46468/rsaap.14.2.a1
Wallsten, K. (2005, septiembre). Political blogs and the Bloggers who Blog Them: Is the Political Blogosphere and Echo Chamber [presentación de ponencia]. Annual de la American Political Science Association, Washington, D.C., Estados Unidos.
Westen, D. (2008). The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation. PublicAffairs.
Licencia

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con FORUM Revista Departamento de Ciencia Política, aceptan los términos siguientes:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Atribución – No comercial – Sin Derivar 4.0 que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).











