Forum. Revista Departamento de Ciencia Política

Conflicto armado, proceso de paz y polarización

Durante más de cinco décadas la realidad colombiana estuvo atravesada por un conflicto armado en el que grupos guerrilleros se enfrentaron al Estado. Dicha confrontación inició en la década de 1960 cuando surgieron guerrillas campesinas que exigían mejores condiciones para el campo y una distribución equitativa de la tierra. Por entonces nacieron grupos como el Ejército de Liberación Nacional (ELN), El Ejército Popular de Liberación (EPL) y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) (Palacios, 2003).

En la década de 1980, surgieron grupos de autodefensas en diferentes zonas, los cuales empezaron a combatir a las guerrillas, dando inicio a una nueva etapa del conflicto (Palacios y Safford, 2002). Para la década de 1990 la confrontación armada se agudizó, aumentando el número de masacres, asesinatos selectivos, ataques a poblaciones, secuestros, extorsiones y otras prácticas violentas. A medida que la intensidad del conflicto aumentó, este ganó visibilidad, no solo en los medios de comunicación, sino en las discusiones políticas y debates electorales, que, desde las elecciones presidenciales de los años de 1980, se constituyeron en un punto determinante de las campañas políticas.

Durante la presidencia de Andrés Pastrana (1998-2002) se iniciaron diálogos con la guerrilla de las FARC, los cuales fracasaron luego de varios años de negociaciones (Leguízamo, 2002). En ese contexto, ganaron visibilidad sectores políticos y sociales que defendían una solución militar al conflicto. Con un discurso belicista llegó a la presidencia Álvaro Uribe Vélez, que estaría en el poder desde 2002 hasta 2010, quien además de defender la idea de la derrota militar de las guerrillas, llevó a cabo un proceso de desmovilización de grupos paramilitares y autodefensas entre 2003 y 2006 (Centro Nacional de Memoria Histórica, 2015; Grajales, 2011).

En 2010 llegó a la presidencia Juan Manuel Santos, quien fue Ministro de Defensa del Gobierno de Uribe y ganó las elecciones bajo la promesa de la derrota militar de las guerrillas. Sin embargo, una vez en el cargo, Santos se distanció de los discursos belicistas, planteando la necesidad de poner fin al conflicto entre el Estado y las FARC por la vía del diálogo. En 2012, el gobierno Santos inició, en La Habana, Cuba, los diálogos de paz con las FARC. Las partes involucradas establecieron seis puntos en torno a los cuales girarían los debates para la finalización del conflicto ² . Durante el periodo en el que se desarrollaron los diálogos, se generó una división política y social entre simpatizantes y opositores a los diálogos de paz, estos últimos liderados por el expresidente Álvaro Uribe Vélez (Botero, 2018).

En ese contexto se desarrollaron las elecciones presidenciales de 2014, en las que la opinión pública y el electorado se dividieron entre quienes defendían los diálogos y quienes no (Nasi y Hurtado, 2018). La primera vuelta presidencial fue ganada por Oscar Iván Zuluaga, candidato del Centro Democrático, cuyo líder es el expresidente Uribe; en segundo lugar, quedó Juan Manuel Santos. Como consecuencia de los resultados de la primera vuelta, se establecieron una serie de alianzas entre Santos y partidos políticos que apoyaban los diálogos, derivando en el resultado de la reelección de Santos en segunda vuelta.

Pese a la continuidad de Santos, los diálogos de paz siguieron siendo un punto de polarización, por eso cuando en 2016 el gobierno nacional sometió a un plebiscito la aprobación o rechazo a lo acordado, la campaña política previa a la votación estuvo dividida entre quienes aprobaban lo pactado y quienes lo rechazaban. Durante la campaña el Centro Democrático y sectores opositores ganaron visibilidad mediática, promoviendo mensajes de alto contenido emocional sobre las posibles consecuencias catastróficas de la aprobación del acuerdo. En las urnas, un poco más de la mitad de los votantes —el 50,21 %—, votó por el No a la pregunta “¿apoya usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera?”. Como explica Botero, “la victoria del ‘No’ fue sorpresiva, pero indicativa de la fractura política en torno al tema del conflicto” (2018, p. 27). La derrota del gobierno en el plebiscito llevó a Santos a dialogar con los opositores para ajustar el Acuerdo de Paz; así entonces, finalmente el 24 de noviembre de 2016 se firmó el acuerdo para el fin del conflicto armado entre el Gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC (Gobierno Nacional de Colombia y Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo [FARC-EP], 2016).

Pese a la firma del Acuerdo, la paz continuó siendo un tema de división política. En la campaña presidencial de 2018, la implementación del Acuerdo, esto es, la puesta en marcha y cumplimiento de lo acordado, estuvo en el centro de los debates; por eso la opinión pública y el electorado se dividieron nuevamente entre quienes apoyaban la implementación y quienes consideraban que había que replantearlo (Botero, García-Sánchez y Wills-Otero, 2018). Según Nasi y Hurtado,

El partido de Uribe, Centro Democrático encendió la controversia sobre las negociaciones de paz del presidente Santos con las FARC […] hubo un esfuerzo deliberado por parte del [Centro Democrático] de polarizar a la opinión pública, mediante una estrategia que involucró espionaje, mentiras, acusaciones infundadas y destinadas a generar miedo en el electorado. (2018, p. 229)

La campaña de 2018 se centralizó en dos candidatos, Iván Duque del Centro Democrático, quien representaba los sectores que desde 2012 se venían oponiendo a los diálogos de paz y Gustavo Petro, del partido Colombia Humana, en torno al cual se congregaron algunos sectores liberales y partidos de izquierda que apoyaban los acuerdos y garantizaban su implementación. La primera vuelta la ganó Iván Duque con el 39,34 % de los votos, triunfo que se ratificó en segunda vuelta con el 54,03 %.

Cuando Duque se posesionó como presidente el 7 de agosto de 2018, los sectores sociales y políticos que habían apoyado el proceso de paz, temían que se incumplieran los acuerdos y se reviviera el conflicto armado. Uno de los puntos de mayor controversia y que más ha atacado el Centro Democrático ha sido la creación y actuación de la Jurisdicción Especial para la Paz, el tribunal especial transitorio encargado de investigar y sancionar las violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario en el marco del conflicto; pues según los opositores este se constituiría en un espacio de impunidad que se emplearía para exculpar guerrilleros y sancionar miembros de las fuerzas armadas y otros actores del conflicto que intervinieron en defensa del Estado.

Por eso, el 11 de marzo de 2019, Iván Duque objetó seis artículos de un total de 159 del Proyecto de Ley “Estatutaria de la administración de justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz” que había dado vida a la JEP; de acuerdo con sus argumentos tal como se había estructurado y las funciones que se le habían asignado, la JEP conduciría a la impunidad y otorgaría demasiados beneficios a los excombatientes de las FARC ³ .

Encuadres mediáticos sobre el conflicto armado y la paz

A lo largo de 50 años se ha configurado un encuadre en el que el conflicto armado se leía, explicaba e interpretaba como la confrontación entre actores antagónicos, buenos y malos, Estado y guerrillas. Dentro de este encuadre se debatió el proceso de paz entre el Gobierno colombiano y las FARC. En consecuencia, para los defensores de los diálogos de La Habana fue difícil encuadrar a la guerrilla como un actor con el que se podía negociar; tanto los medios como la sociedad los seguían viendo como enemigos de la institucionalidad, de ahí que los opositores a los acuerdos se les haya facilitado descalificar al grupo guerrillero como interlocutor, pues no contaban con legitimidad simbólica (Larraz-Elorriaga, 2017). Por ello, el discurso de los opositores a los diálogos y defensores de la solución militar tuvo mayor acogida entre la ciudadanía, como se reflejó en los resultados del plebiscito por la paz y las elecciones presidenciales.

Los medios han contribuido de forma determinante a encuadrar las discusiones en torno al conflicto armado y la paz entre buenos-malos, guerra-paz, negociar-no negociar, opositores-defensores, pro JEP-Contra JEP. Durante años, los medios de información, tanto prensa, radio y televisión “educaron” a las audiencias caracterizando los actores involucrados y asociándolos a determinados valores: los grupos guerrilleros eran los enemigos de la ciudadanía y el Estado el defensor. En ese sentido, la mayoría de los medios colombianos se han encargado de defender una posición oficialista del conflicto armado (López de la Roche, 2005); de acuerdo a diferentes investigadores, el conflicto fue narrado, contado y representado, principalmente, a través de la voz y versión de los militares y representantes del Estado (Rey y Bonilla, 2004, 2005; Tamayo y Bonilla-Vélez, 2005).

En Colombia, la opción de poner fin al conflicto a través del diálogo fue presentada por el Centro Democrático y los partidos opositores de derecha como una derrota institucional y un espacio de impunidad para los victimarios. Por consiguiente, la posibilidad de paz se constituyó en un escenario de polarización; es decir, la polarización en torno al conflicto, se trasladó, primero a los diálogos entre el Gobierno colombiano y luego hacía los acuerdos (Chaves-Romero, 2019; Rojas, 2019).

El encuadre para explicar la paz y el conflicto ha sido el mismo, porque como señaló el lingüista George Lakoff (2017), redefinir un encuadre implica cambiar la forma en la que se ve y entiende el mundo, un cambio de marco requiere un cambio social; por eso, la sociedad y los principales medios de comunicación siguen interpretando la paz bajo el marco del conflicto, y en torno a los cuales han girado las últimas campañas presidenciales, puesto que:

Estas dos posiciones que encarnaron el presidente [Juan Manuel Santos] y el ex presidente [Álvaro Uribe Vélez] acerca del tema de la paz y de cómo se debe acabar el conflicto armado en Colombia, por la vía negociada o por la vía militar, se vieron reflejadas en la opinión pública y en la consolidación de dos bloques en la población colombiana, pro y anti negociaciones, para cuando empezó la campaña electoral de 2014. (Richard y Saffon, 2016, p. 37)

En consecuencia, el encuadre del conflicto se ha usado para informar sobre la implementación de los acuerdos y lo que sucede con la Jurisdicción Especial para la Paz (Charry-Joya, García-Ramírez y Ortiz-Leiva, 2019; Hurtado, 2016; Padilla, 2016). El encuadre de los medios se corresponde con una agenda informativa que ha reproducido y reforzado un marco cultural que ha interpretado el conflicto armado y la paz como una confrontación entre actores antagónicos.

Los opositores a los acuerdos lograron mantener el encuadre del conflicto para explicar los acuerdos de paz y su implementación, pues como señala Lakoff, el uso de ciertas palabras remite a determinados encuadres, y por más que se quiera negar o huir de un encuadre particular si se emplean esas palabras, se está evocando el marco de referencia. Por eso los opositores, apelando a palabras como “narcoterrorismo,” “legalidad,” “impunidad” para argumentar que los acuerdos favorecían a las FARC, lograron sostener el encuadre del conflicto para explicar la paz. Además, durante la campaña presidencial impulsaron la idea de “hacer trizas la paz”, que incluso los defensores de los acuerdos terminaron involucrando en su vocabulario.

Muestreo

El muestreo realizado para nuestra investigación fue opinático, por conveniencia y teórico, y lo realizamos por medio de un proceso escalonado de búsqueda, filtrado y selección por medio de herramientas computacionales. Utilizando la colección de medios nacionales colombianos de Media Cloud, inicialmente realizamos una búsqueda de todas las publicaciones relacionadas con el tema de la Justicia Especial para la Paz (JEP) durante el periodo de tiempo que correspondía al primer año de gobierno del presidente Iván Duque: 7 de agosto de 2018 —posesión presidencial— a 7 de agosto de 2019. Los criterios que utilizamos para esta búsqueda fueron piezas periodísticas que mencionaran las siguientes palabras o frases en su contenido —tanto en el título como en el cuerpo de la noticia—: “JEP” o “Jurisdicción Especial para la Paz”. El resultado de esta consulta nos permitió mapear la evolución de la cobertura noticiosa del tema en los 71 medios colombianos que se encuentran en Media Cloud, e identificar los picos de mayor intensidad en la publicación de noticias. Como se observa en la figura 1, la frecuencia de publicación de noticias sobre el tema de la JEP se incrementó el 17 de febrero de 2019, la semana en que el presidente Iván Duque anunció en una rueda de prensa que presentaría objeciones. Dada la trascendencia del hecho para la opinión pública y la vida política nacional, la producción de noticias sobre las objeciones ganó relevancia a partir del mes de febrero, y se mantuvo en la agenda mediática hasta junio de 2019. Una vez el presidente Duque sancionó la ley Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz el 6 de junio de 2019, el tema desapareció paulatinamente de la agenda mediática ⁵ .

Figura 1. : Visualización de la frecuencia de piezas periodísticas que mencionan la palabra JEP durante el periodo de tiempo del primer año del presidente Duque, 7 de agosto de 2018 a 7 de agosto de 2019.

Fuente: elaboración propia.

Con el objetivo de reducir el tamaño de la muestra —la primera consulta arrojó más de 10 000 piezas noticiosas— decidimos enfocar nuestro análisis en el periodo de mayor cobertura noticiosa —17 de febrero a 8 de junio de 2019—, y considerar solamente las noticias publicadas por 13 medios de comunicación colombianos. De estos 13 medios, 7 tienen cobertura nacional y 6 regional, 10 son impresos y 3 son nativos digitales. Los criterios para seleccionar estos medios fueron su trayectoria, cobertura y disponibilidad de acceso a las noticias durante el periodo de tiempo seleccionado en el archivo de Media Cloud. Excluimos blogs, páginas web y medios regionales y nativos digitales que tienen poca cobertura nacional y alcance a nivel de audiencias. Por consiguiente, la muestra no es representativa de todos los medios colombianos, ni aleatoria. Es una muestra de conveniencia, no probabilística. En la tabla 1 los presentamos especificando año de fundación, ciudad de origen y el número de seguidores que tienen en Facebook.

Utilizando los mismos criterios de consulta de nuestra búsqueda inicial en Media Cloud —palabras clave: “JEP” o “Jurisdicción Especial para la Paz”— encontramos que durante el periodo de tiempo de febrero-junio de 2019 se publicaron 2865 noticias en los 13 medios seleccionados.

Figura 2.: Visualización de frecuencia de publicación de piezas periodísticas sobre la JEP durante el periodo de tiempo febrero 17 a junio 8 de 2019.

Fuente: elaboración propia.

Para focalizar aún más el análisis, decidimos seleccionar únicamente piezas periodísticas que trataran específicamente el tema de las objeciones del presidente a la JEP. Es así como, de las 2865 noticias, filtramos solamente aquellas que incluyeran en su contenido las palabras “JEP” o “Jurisdicción Especial para la Pa” y a su vez la palabra “objeciones”. Con este nuevo criterio de consulta, obtuvimos una muestra de 1496 piezas periodísticas. Esta muestra —universo de análisis—, seleccionada con ayuda de herramientas computacionales, nos permitió identificar noticias que abordan específicamente el tema de las objeciones a la JEP.

Con base en esta selección de piezas periodísticas, decidimos crear una submuestra para el análisis de contenido filtrando únicamente las 10 piezas periodísticas de cada medio que más se compartieron en Facebook ⁶ . Esta selección se realizó asumiendo que las noticias más compartidas fueron las que mayor alcance y visibilidad tuvieron en la red social con mayor número de usuarios en Colombia. De esta forma, obtuvimos una submuestra de 121 piezas periodísticas, las cuales son nuestro corpus de investigación (n=121). En la tabla 3 que se presenta a continuación se observa la distribución de estas noticias de acuerdo a cada medio.

La distribución de las noticias más compartidas en Facebook es irregular en los 13 medios seleccionados. Algunos medios tuvieron menos de 10 noticias compartidas como es el caso de El Colombiano, Hoy Diario del Magdalena y Razón Pública. Aunque estos medios tenían más de 10 noticias sobre JEP y objeciones, la mayoría de ellas no fueron compartidas en Facebook y, por lo tanto, no fueron incluidas en la muestra final.

Análisis de contenido: categorías y sistema de codificación

Una vez conformado el corpus de investigación (n=121), y habiendo establecido la pieza periodística como unidad de análisis, realizamos un análisis de contenido cualitativo de cada una de las unidades —incluyendo tanto el titular como el contenido del texto— por medio de un proceso de codificado. Este tipo de análisis cualitativo ha sido ampliamente utilizado en estudios de encuadres mediáticos en varios países (Entman, 1993; Matthes, 2009; Matthes y Kohring, 2008; Muñiz, 2015) y en Colombia (Gómez-Giraldo y Cárdenas-Ruiz, 2018; Richard, 2014; Richard y Saffon, 2016).

El objetivo principal del proceso de codificado fue identificar y caracterizar la existencia del encuadre confrontacional en cada una de las piezas periodísticas del corpus utilizando un sistema de codificación ⁷ . Siguiendo una aproximación deductiva, utilizamos la definición de encuadre de “conflicto” propuesto por las investigadoras holandesas Semetko y Valkenburg (2000): un encuadre mediático que enfatiza las controversias existentes entre individuos, grupos o instituciones frente a un tema o situación. Particularmente, nos basamos en una de las preguntas que Semetko y Valkenburg (2000) proponen para medir el encuadre confrontacional: ¿Algún partido político, individuo, grupo, institución o país realiza algún tipo de crítica o reclama a otro político, individuo, grupo, institución o país? Esta pregunta fue operacionalizada en la siguiente categoría. Postura: orientación del producto periodístico frente a las objeciones a la JEP —a favor, en contra y pretensión de equilibrio—. ¿Algún partido político, individuo, grupo, institución o país realiza algún tipo de crítica o reclama a otro político, individuo, grupo, institución o país?

Adicionalmente, para analizar la postura de las piezas periodísticas se identificaron ciertas palabras y frases utilizadas por los autores y fuentes del texto para fundamentar sus críticas o reclamos ⁸ . De acuerdo con Entman (1993) la presencia y uso de ciertas palabras, frases, e imágenes estereotipadas, son parte fundamental del tipo de marco o encuadre mediático, y permiten explicar el tratamiento que se le da a la presentación del problema o la realidad. En este caso, identificar las palabras y frases utilizadas en las 121 unidades de análisis —tanto en los titulares como en el contenido del texto—, nos ha permitido determinar la postura del texto e identificar el encuadre confrontacional en el tratamiento de las objeciones de la JEP.

Además de la postura, nuestro sistema de codificación incluyó también cuatro categorías para describir las piezas periodísticas. Medio: medio de comunicación en que fue publicado el texto. Tipo de texto: género periodístico al que corresponde el texto —noticia, crónica, reportaje, columna de opinión, entrevista y otro—. Fuentes: sectores sociales y políticos a los que corresponden los documentos o personas citadas en el texto —incluimos 22 tipos de fuentes diferentes— ⁹ . Número de fuentes: la cantidad de personas o documentos citados en el texto.

Una vez establecido el sistema de codificación, cada una de las asistentes de investigación analizó todas las noticias del corpus (n=121) utilizando fichas de registro individuales. Para verificar la fiabilidad y replicabilidad del proceso de análisis sostuvimos reuniones mensuales con el objetivo de comparar las fichas de codificado y resolver las clasificaciones en las que existía desacuerdo. Por medio de la discusión y la reflexión en equipo se estableció la clasificación definitiva donde había discrepancia.

El encuadre confrontacional en el tratamiento informativo de las objeciones a la JEP

La tabla 5 presenta el número de noticias que responden al encuadre confrontacional utilizando el indicador de Semetko y Valkenburg —¿algún partido político, individuo, grupo, institución o país realiza algún tipo de crítica o reclama a otro político, individuo, grupo, institución o país?—. Como se puede observar en la mayoría de los medios analizados predominaron las noticias que emplean el encuadre de conflicto entre quienes defienden o atacan la JEP.

Con excepción del Hoy Diario del Magdalena y La Silla Vacía, en la mayoría de los medios predominó el enfoque confrontacional, pues del total de las piezas informativas analizadas, 85 resaltaron el conflicto, mientras que en 36 no fue evidente.

El análisis de contenido nos permitió establecer si el medio asumía una posición en contra o a favor de la JEP, o si por el contrario intentaban informar de forma equilibrada sobre las objeciones, sin visibilizar críticas o ataques entre los diferentes actores involucrados. Todas las noticias que presentan el encuadre confrontacional asumieron una postura a favor o en contra, por el contrario, las que no tienen el encuadre confrontacional tienen una postura de pretensión de equilibrio.

Por medio del análisis de contenido identificamos también el tipo y número de fuentes utilizadas en las piezas periodísticas. Como se puede apreciar en la figura 6, en la mayoría de los medios analizados fue posible identificar una postura pro JEP; es decir, de apoyo a la JEP y en desacuerdo a las objeciones planteadas por el presidente; únicamente el periódico El Nuevo Siglo, de corte conservador, publicó más piezas periodísticas contrarias a la JEP.

Figura 6. : Postura de las piezas informativas por medio de comunicación (submuestra n=121)

Fuente: elaboración propia.

Por su parte encontramos que entre las noticias más compartidas en La Silla Vacía y el periódico regional La Patria no hubo información en contra de la JEP; es decir, que, si bien algunas de sus noticias presentaron el encuadre confrontacional, los textos asumieron una postura a favor de la JEP. El Hoy Diario del Magdalena tuvo pocas noticias compartidas, pero las que se compartieron se caracterizaron por su pretensión de equilibrio.

La tabla 6 muestra que del total de 121 noticias de la submuestra a las que se le aplicó el análisis de contenido, 60 tuvieron un enfoque pro JEP, 25 contra JEP, mientras que 36 presentaron pretensión de equilibrio.

Para avanzar en la explicación de la postura de los textos periodísticos, la figura 7 muestra de forma comparativa la cantidad y tipo de fuentes citadas en los textos caracterizados con las tres posturas. Se observa que en contraste con las piezas contra la JEP y con pretensión de equilibrio, las identificadas a favor de la JEP son las que mayor número de fuentes citan. Como se aprecia en la figura 7, para estos textos se citaron hasta 14 tipos de fuentes diferentes. Vale la pena aclarar que de las 22 fuentes que analizamos en nuestro proceso de codificación, identificamos tres para el Poder Legislativo, es decir, para el Congreso de la República. La decisión última sobre las objeciones recayó sobre los congresistas que hacen parte de esta institución, quienes debían votar si las aprobaban o rechazaban. El Poder Legislativo lo caracterizamos en tres grupos: en contra, a favor o indefinidos.

Figura 7. : Fuentes citadas en textos de acuerdo a su postura

Fuente: elaboración propia.

Como se puede apreciar, las fuentes más citadas cuando se produjeron notas con una orientación pro JEP, fueron: el Poder Legislativo Pro (26), y el Poder Judicial (26); sin embargo, también se consultaron fuentes a favor de las objeciones y contra la JEP como el expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez (10), el presidente Iván Duque (6), Poder Legislativo contra (22) y el Gobierno (4). Es decir, si bien los congresistas defensores de la JEP fueron consultados en 26 ocasiones, el sector opositor también tuvo una alta representatividad dentro de las fuentes.

La visibilidad de los opositores a la JEP en textos favorables a ella, se debe a que se emplean los argumentos de estos para controvertirlos, criticarlos o descalificarlos. Así entonces, noticias favorables a la JEP tienen titulares como “¿Podrá el uribismo matar el Acuerdo de Paz?” ¹⁰ ; “Duque debería retirar las objeciones a la JEP: De la Calle” ¹¹ ; “El presidente Duque está en función de los intereses de su partido” ¹² . Es decir, las noticias citan a los opositores de la JEP, para usar sus argumentos en defensa de esta entidad; por eso, en el cuerpo de estas piezas informativas se pueden leer argumentos como “objetar la ley estatutaria de la JEP provoca inseguridad jurídica para los militares que ya se acogieron. Además, complica la reparación” ¹³ . De esta forma observamos cómo se usa el argumento de que la JEP juzgará a militares inocentes, para afirmar que, por el contrario, en caso de avanzar las objeciones, los miembros de las fuerzas armadas se verían perjudicados. Notas periodísticas que emplean frases que caracterizaron el discurso de los opositores como “hacer trizas la paz”, se emplean para defender la JEP: “hacer trizas el acuerdo de paz; razones para que Duque no objete el PLE por motivos jurídicos” ¹⁴ ; o “Uribe descalifica con rabia a la Corte Constitucional por la JEP” ¹⁵ .

A diferencia de los textos pro JEP, las piezas periodísticas identificadas con una postura en contra de esta institución, presentan un número menor de fuentes. Como muestra la figura 7, los textos en contra de las objeciones solo citaron hasta siete fuentes diferentes, siendo el presidente Iván Duque (13) el más consultado; en segundo lugar, aparece el Poder Legislativo Contra (6). En los textos abiertamente contrarios a la JEP no se citan muchos defensores de esta institución, en ellos solo se hizo referencia al Poder Judicial (6), en tanto los senadores favorables a la JEP solo fueron consultados en dos ocasiones.

La figura 7 presenta también el número y tipo de fuentes citadas en las piezas caracterizadas con pretensión de equilibrio. Estos textos, no utilizaron el encuadre confrontacional y aunque utilizan fuentes de diverso tipo, lo hacen sin visibilizar críticas y ataques entre las partes. Por el contrario, se limitan a describir su participación en el debate y en el proceso legislativo. El análisis revela el uso de fuentes claramente identificadas contra la JEP en estas piezas periodísticas, como el gobierno nacional (21) y los senadores de la bancada de gobierno, identificados como Poder Legislativo Contra JEP (13), los cuales fueron consultados 34 veces. Si bien en este tipo de noticias el Poder Ejecutivo Pro JEP no fue consultado, los defensores de la JEP fueron representados a través de actores como el expresidente Santos (2), el senador y excandidato presidencial Gustavo Petro, excombatientes de la FARC (2), funcionarios de la JEP (15), y académicos (12), lo cual establece cierta paridad de voces. En este punto es importante resaltar la visibilidad en estas piezas periodísticas del Poder Legislativo Indefinido (14), caracterizado por aquellos congresistas que no manifestaban una posición a favor o en contra.

Ahora bien, como se evidencia en la figura 7, los congresistas de inclinación a favor, en contra o indefinida, tuvieron alta representación como fuentes de la información. Este hecho revela el rol protagónico que tuvieron los y las congresistas para el tratamiento informativo de las objeciones a la JEP, pues finalmente, al ser representantes del Poder Legislativo, eran ellos quienes aprobarían o no los cambios propuestos por el presidente Duque. La figura 8 presenta el número de veces que fueron citados los congresistas de acuerdo a la postura identificada en el texto, excepto en las notas identificadas con pretensión de equilibrio —las que no utilizaron encuadre confrontacional—, donde el Poder Legislativo Pro JEP no fue consultado ni una sola vez.

Figura 8. : Apariciones del Poder Legislativo (congresistas) de acuerdo a su inclinación según la postura de la postura de la pieza periodística.

Fuente: elaboración propia.