Publicado

2017-01-01

“Exportando” el conocimiento de los modelos económicos

“Exporting” the Knowledge of Economic Models

Palabras clave:

N. Cartwright, economía, lógica, modelos (es)
N. Cartwright, economics, logic, models (en)

Descargas

Autores/as

  • Leonardo Ivarola Universidad de Buenos Aires
Se critican dos tesis de Nancy Cartwright. Por un lado, se examina el enfoque de las “capacidades” en el campo de lo económico para argumentar que estas responden a la lógica de los “árboles de posibilidades” o resultados de final abierto; por el otro, se ofrece una alternativa al problema de “sobre-restricción” de los modelos económicos para mostrar cómo el gran número de supuestos auxiliares acota las posibilidades de extrapolar las conclusiones obtenidas en el modelo a condiciones distintas de las explicitadas en él. Se muestra la utilidad del análisis de robustez para descubrir las condiciones esenciales que cierran el árbol de posibilidades.
The article criticizes two of Nancy Cartwright’s theses. On the one hand, it examines the capabilities approach in the field of economics in order to argue that those capabilities function according to the logic of probability trees or open-ended results. On the other hand, it proposes an alternative to the problem of “over-restriction” of economic models, in order to show that the great number of auxiliary assumptions limits the possibilities of extrapolating the conclusions drawn from the model to conditions other than those it takes into account. The article shows the utility of robustness analysis in order to discover the essential conditions that surround the tree of probabilities.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Bunge, M. “How Does It Work? The Search for Explanatory Mechanisms.” Philosophy of the Social Sciences 34.2 (2004): 182-210. https://doi.org/10.1177/0048393103262550

Cartwright, N. Nature’s Capacities and Their Measurement. New York: Oxford University Press, 1989.

Cartwright, N. “Capacities.” The Handbook of Economic Methodology. Eds. John Bryan Davis, D. Wade Hands and Uskali Mäki. Cheltenham: Edward Elgar, 1998. 45-48.

Cartwright, N. “The Vanity of Rigour in Economics: Theoretical Models and Galilean Experiments.” Hunting Causes and Using Them: Approaches in Philosophy and Economics. By: Nancy Cartwright. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2007. 217-261. https://doi.org/10.1017/CBO9780511618758.016

Cartwright, N. “If No Capacities Then No Credible Worlds. But Can Models Reveal Capacities?” Erkenntnis 70.1 (2009): 45-58. https://doi.org/10.1007/s10670-008-9136-8

Glennan, S. “Rethinking Mechanistic Explanation.” Philosophy of Science 69.s3 (2002): s342-s353. https://doi.org/10.1086/341857

Guala, F., and Salanti, A. “Model-Robustness in ‘Old’ and ‘New’ Growth Theory.” Quaderni di ricerca del Dipartimento di Scienze Economiche Hyman P. Minsky 1 (2002): 1-14. Web. 5 Jan. 2017. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.115.7388&rep=rep1&type=pdf

Hardin, G. “The Tragedy of the Commons.” Science 162.3859 (1968): 1243-1248. https://doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

Hindriks, F. A. “Tractability Assumptions and the Musgrave-Mäki Typology.” Journal of Economic Methodology 13.4 (2006): 401-423. https://doi.org/10.1080/13501780601048733

Kuorikoski, J., Lehtinen, A., and Marchionni, C. “Economic Modelling as Robustness Analysis.” The British Journal for the Philosophy of Science 61.3 (2010): 541-567. https://doi.org/10.1093/bjps/axp049

Machamer, P., Darden, L., and Craver, C. “Thinking About Mechanisms.” Philosophy of Science 67.1 (2000): 1-25. https://doi.org/10.1086/392759

Mahoney, J. “Tentative Answers to Questions about Causal Mechanisms.” American Political Science Association Meetings. Philadelphia. 27 August 2003. Reading.

Mäki, U. “On the Method of Idealization in Economics.” Poznán Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities Vol. 26. Idealization iv: Intelligibility in Science. Ed. Craig Dilworth. Amsterdam; Atlanta: Rodopi, 1992. 319-354.

Musgrave, A. “Unreal Assumptions in Economic Theory: The f-Twist Untwisted.” Kyklos 34.3 (1981): 377-387. https://doi.org/10.1111/j.1467-6435.1981.tb01195.x

Reiss, J. “Social Capacities.” Nancy Cartwright’s Philosophy of Science. Eds. Stephan Hartmann, Carl Hoefer and Luc Bovens. New York: Routledge, 2008. 265-288.

Skipper, R., and Milstein, R. “Thinking About Evolutionary Mechanisms: Natural Selection.” Studies in History and Philosophy of Science Part c: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 36.2 (2005): 327-347. https://doi.org/10.1016/j.shpsc.2005.03.006

Wimsatt, W. “Robustness, Reliability and Overdetermination.” Scientific Inquiry and the Social Sciences. Eds. Marilynn B. Brewer and Barry E. Collins. San Francisco: Jossey-Bass, 1981. 124-163.

Woodward, J. “Some Varieties of Robustness.” Journal of Economic Methodology 13.2 (2006): 219-240. https://doi.org/10.1080/13501780600733376

Licencia

Derechos de autor 2017 Los derechos son del autor(es), quien(es) puede re-publicar en parte o en su totalidad el documento ya publicado en la revista siempre y cuando se dé el debido reconocimiento a Ideas y Valores

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

De acuerdo con la Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial-SinDerivar 4.0 Internacional. Se autoriza copiar, redistribuir el material en cualquier medio o formato, siempre y cuando se conceda el crédito a los autores de los textos y a Ideas y Valores como fuente de publicación original. No se permite el uso comercial de copia o distribución de contenidos, así como tampoco la adaptación, derivación o transformación alguna de estos sin la autorización previa de los autores y de la dirección de Ideas y Valores. Para mayor información sobre los términos de esta licencia puede consultar: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode.