Publicado

2016-12-01

Sobre la prudencia de la filosofía y la temeridad de las religiones según Schopenhauer. A propósito de los límites del lenguaje

DOI:

https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v65n2Supl.55152

Palabras clave:

A. Schopenhauer, lenguaje religioso, religión. (es)

Descargas

Autores/as

  • Harol Villamil Universidad Nacional de Colombia

Se busca mostrar la diferencia, según Schopenhauer, entre la filosofía y las religiones, en relación con los límites del lenguaje. Se examina primero la diferencia entre las religiones, que pretenden satisfacer la necesidad metafísica inherente al ser humano, y la filosofía de la ciencia, que aspira a develar relaciones causales entre fenómenos. Se muestra cómo el límite para los conceptos es el mundo de los fenómenos, de modo que expresar una realidad que lo sobrepasa exige una metáfora o una caracterización negativa. Finalmente, se concluye que la diferencia buscada es una “prudencia” de la filosofía y una “temeridad” de las religiones, ya que estas presentan sensu proprio lo que solo se puede expresar sensu allegorico.

Referencias

Schopenhauer, A. El mundo como voluntad y representación [mvr i]. Trad. Pilar López de Santa María. Vol. 1. Madrid: Trotta, 2004.

Schopenhauer, A. El mundo como voluntad y representación [mvr ii]. Trad. Pilar López de Santa María. Vol. 2. Madrid: Trotta, 2005.

Schopenhauer, A. Parerga y paralipómena ii. Trad. Pilar López de Santa María. Madrid: Trotta, 2013.

Nietzsche, F. Humano, demasiado humano: un libro para espíritus libres. Trad. Alfredo Brotons Muñoz. Vol. 1. Madrid: Akal, 1996.

Platón. Menón. Trad. Antonio Ruiz de Elvira. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 1958.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1053

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Villamil, Harol. «Sobre La Prudencia De La filosofía Y La Temeridad De Las Religiones Según Schopenhauer. A propósito De Los límites Del Lenguaje». Ideas Y Valores, vol. 65, diciembre de 2016, pp. 41-52, https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v65n2Supl.55152.