Estado de derecho y conflictos morales: Hegel y Habermas

The rule of law and moral conflicts: Hegel and Habermas

Habermas ha hecho una crítica al fundamentalismo de Hegel que no parece justificada y que impide aprovechar en su propuesta filosófico-política la riqueza del pensamiento de Hegel. Este ensayo pretende mostrar a partir de ciertos textos (la Fenomenología del Espíritu, los textos de Jena y Facticidad y validez), cómo los dos autores coinciden en su concepto de Estado de Derecho manteniéndose dentro del ideal moderno ilustrado (fuera del comunitarismo). Todo ello para hacer patente y explicar por qué ha caído Habermas en un frecuente error de sus contemporáneos: prejuzgar el idealismo y en especial a Hegel

Habermas has made a critique of Hegel’s fundamentalism that seems to be unjustified, and that becomes an obstacle when wanting to grasp Hegel’s richness of thought on the grounds of his political philosophy. This paper intends to show, based upon certain texts (Phenomenology of Mind, Jena Works, and Between Facts and Norms), how both authors agree in their concept of State of Law sticking to the modern ilustrated ideal (out of comunitarism). All this in order to make clear and explain why has Habermas fallen in his contemporaries’ frecuent mistake: the misjudgement of idealism and of Hegel in particular