Kant, Frege y Dios

Nicolás Vaughan

Publicado

2002-07-01

Kant, Frege y Dios

Kant, Frege and God

Palabras clave:

Kant, Frege, Plantinga, Bennett, Anselmo de Canterbury, Dios, argumento ontológico. (es)
Kant, Frege, Plantinga, Bennett, God, Ontological argument, Anselm of Canterbury (en)

Descargas

PDF

Autores/as

Nicolás Vaughan Universidad Nacional de Colombia

Resumen (es)
Resumen (en)

En este ensayo expongo en detalle una versión sofisticada del argumento ontológico para probar la existencia de Dios y discuto la respuesta de Kant y Frege a la misma. Luego de contextualizar dicha discusión en el debate contemporáneo (entre comentaristas como Bennett y críticos como Plantinga y Malcolm), expongo una forma técnica de comprender el argumento ontológico y concluyo que éste es insuficiente para dar cuenta de la existencia divina.

In this essay I set out in detail a sophisticated version of the ontological argument for proving the existence of God and discuss Kant's and Frege's response to it. After contextualizing that discussion in the contemporary debate (between commentators such as Bennett and critics such as Plantinga and Malcolm), I set out a technical way of understanding the ontological argument and conclude that it is insufficient to account for divine existence.

Referencias

Anselmo de Canterbury [P] (1903). Proslogion. En: Proslogium; Monologium: An Appendix In Behalf of the Fool by Gaunilo; and Cur Deus Homo (S.N. Deane, trans.). Chicago: Open Court.Baumgarten, A.G.[M] (1779). Metaphysica (Editio VII). Halle.Bennett, J.(1979). La Crítica de la razón pura de Kant. Madrid: Alianza, Tomo II. ________(1990). Un estudio sobre la ética de Spinoza. México: Fondo de Cultura Económica, 1990.Castañeda, F. (1997). “Anselmo de Canterbury y el argumento ontológico de la existencia del demonio”. En: Ideas y valores 105: 62–77.Frege, G. (1891). “Función y concepto”. En: Estudios sobre semántica. Madrid: Orbis, 1985: 18–47._______(1892). “Sobre sentido y referencia”. En: Estudios sobre semántica. Madrid: Orbis, 1985, 51–86.

Gödel, K. (1946). “La lógica matemática de Russell” (trad. R. Sierra Mejía). En: Cuadernos de filosofía y letras 4, 1981: 45–72.Kant, I. [KrV] (1993). Crítica de la razón pura (1781 -87) (tr. P. Ribas). Madrid: Alfaguara.______[D] (1770). De Mundi Sensibilis atque Intelligibilis Forma et Principiis. En: Kants Werke (Berlines Akademie–Ausgabe), Bd. II: 385–419.Malcolm, N. (1960). “Anselm’s Ontological Arguments”. En: The Philosophical Review69: 41–62.Mavrodes, G. I. (1995) “Ontological Argument for the Existence of God”. En: Honderich, T., The Oxford Companion to Philosophy. Oxford: OUP: 634.Plantinga, A. (1966). “Kant’s Objection to the Ontological Argument”. En: The Journal of Philosophy 63: 537–46. _________(1974). The Nature of Necessity. Oxford: OUP.Putnam, H. (1975). “The Meaning of ‘Meaning’”. En: Mind, Language and Reality. Philosophical Papers 2. Cambridge, Mass.: CUP.Quine, W.V.O. (1961). “The Ways of Paradox”. En: The Ways of Paradox and Other Essays (Revised and Enlarged Edition). Cambridge, Mass.: Harvard U.P., 1976.Russell, B. (1908). “La lógica matemática y su fundamentación en la teoría de los tipos”. En: Lógica y conocimiento. Madrid: Taurus, 1966: 75–144.________(1910). “La teoría de los tipos lógicos” (trad. R. Sierra Mejía). En: Cuadernos de filosofía y letras 4, 1981: 9–44.Shaffer, J. [1962). “Existence, Predication and the Ontological Argument.” En: Mind71: 307–25.Spinoza, B. [Ethica] (1875).Ethica in Ordo Geometrico Demonstrata. [Die Ethik des Spinoza im Urtexte] (H. Ginsberg, ed.). Leipzig: Koschny.

Cómo citar

APA

Vaughan, N. (2002). Kant, Frege y Dios. Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía, 3(6), 41–53. https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958

ACM

[1]

Vaughan, N. 2002. Kant, Frege y Dios. Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía. 3, 6 (jul. 2002), 41–53.

ACS

(1)

Vaughan, N. Kant, Frege y Dios. Saga: Rev. Estud. Filos. 2002, 3, 41-53.

ABNT

VAUGHAN, N. Kant, Frege y Dios. Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía, [S. l.], v. 3, n. 6, p. 41–53, 2002. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958. Acesso em: 28 dic. 2025.

Chicago

Vaughan, Nicolás. 2002. «Kant, Frege y Dios». Saga – Revista De Estudiantes De Filosofía 3 (6):41-53. https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958.

Harvard

Vaughan, N. (2002) «Kant, Frege y Dios», Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía, 3(6), pp. 41–53. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958 (Accedido: 28 diciembre 2025).

IEEE

[1]

N. Vaughan, «Kant, Frege y Dios», Saga: Rev. Estud. Filos., vol. 3, n.º 6, pp. 41–53, jul. 2002.

MLA

Vaughan, N. «Kant, Frege y Dios». Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía, vol. 3, n.º 6, julio de 2002, pp. 41-53, https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958.

Turabian

Vaughan, Nicolás. «Kant, Frege y Dios». Saga – Revista de Estudiantes de Filosofía 3, no. 6 (julio 1, 2002): 41–53. Accedido diciembre 28, 2025. https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958.

Vancouver

1.

Vaughan N. Kant, Frege y Dios. Saga: Rev. Estud. Filos. [Internet]. 1 de julio de 2002 [citado 28 de diciembre de 2025];3(6):41-53. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/saga/article/view/14958