¿Es autoconsistente el escepticismo de Nicolaus de Autrecourt?

Is Nicolaus de Autrecourt's skepticism self-consistent?

Luego de analizar el contenido de las dos cartas de Nicolaus de Autrecourt escritas a Bernardus de Arrezo —los únicos documentos que se conservan del llamado «Hume medieval»—, este ensayo contrasta las posturas escépticas de ambos filósofos para concluir que la única lógicamente consistente es la segunda, argumentando que el escepticismo es posible sólo si es absolutamente radical.

After analyzing the contents of the two letters of Nicolaus of Autrecourt written to Bernardus of Arrezo -the only surviving documents of the so-called “medieval Hume”-, this essay contrasts the skeptical positions of both philosophers to conclude that the only logically consistent one is the second one, arguing that skepticism is possible only if it is absolutely radical.