Realismo y Equivalencia Empírica: Davidson y Quine

Realism and Empirical Equivalence: Davidson and Quine

En una de sus formulaciones más simples, la tesis quineana de la equivalencia empírica entre teorías sostiene que dada una teoría T que dé cuenta del conjunto de observaciones O, es posible que haya otra teoría T* lógicamente incompatible con T, pero empíricamente equivalente, i. e. da cuenta del mismo conjunto O de observaciones. El propósito de este ensayo será el de examinar el impacto de esta tesis frente a la del realismo científico ingenuo, reformulándola en términos más precisos y examinando su plausibilidad. La conclusión será que la tesis de la equivalencia empírica no es una tesis lógico-filosófica como aquellas sobre las que se basa (subdeterminación de las teorías por la experiencia, holismo epistemológico), sino que su carácter es práctico y condiciona sobre las actuales capacidades para observar y testar; también se explotará esta consecuencia para mostrar cómo podría darse cabida a un tipo de realismo a pesar de las tesis quineanas. Se tendrá como referente el artículo de W. V. O. Quine “On Empirically Equivalent Systems of the World” (1975).

In one of its simplest formulations, the quinean thesis of the empirical equivalence of theories claims that, given a theory T that accounts for a set of observations O, it is possible that there is a different logically incompatible theory T* that is empirically equivalent with T, i. e.it accounts for the same set O of observations. The aim of this paper is to examine the forceful consequences of this claim for a naïve scientific realism; this task will require a rephrasing of the empirical equivalence thesis in more accurate terms and an appraisal on its plausibility. I shall conclude that the empirical equivalence thesis does not have a logical-philosophical character, as those upon which it rests (underdetermination of theories by experience, epistemological holism), but a practical one, and that it qualifies over the actual possibilities for observation and testing; this argument will also be used to show how some sort of realism might be preserved, despite some of Quine’s assertions.