INVASIONES BIOLÓGICAS EN AGROECOSISTEMAS DE ECUADOR CONTINENTAL: NICHO ECOLÓGICO DE ESPECIES EXÓTICAS Y CULTIVOS AGRÍCOLAS BAJO RIESGO
Biological invasions in agroecosystems of continental Ecuador: ecological niche of alien species and low risk agricultural crops
DOI:
https://doi.org/10.15446/abc.v26n3.81765Palabras clave:
Agricultura, diversidad biológica, ecosistemas, especie introducida, modelos, nicho ecológico, zonas de alto riesgo (es)Agriculture, biodiversity, ecosystems, introduced species, models, ecological niche, high-risk areas (en)
Descargas
En Ecuador las especies exóticas invasoras (EEI) provocan consecuencias negativas en los aspectos ecológicos, económicos y de seguridad alimentaria. Los agroecosistemas hacen parte de los sectores productivos a nivel mundial, pero son vulnerables a sufrir invasiones biológicas por la constante actividad humana y por el traslado de vegetación, tierra y semillas, por lo que deben ser constantemente monitoreados, pues desempeñan un papel importante en la economía al ser fuente de empleo. El objetivo de esta investigación fue evaluar la influencia potencial de las EEI sobre los agroecosistemas de Ecuador continental a través del modelado del nicho ecológico. Se usó como método de modelación el algoritmo de máxima entropía y se emplearon los registros de presencia de seis especies de plantas y cuatro de insectos en sus regiones nativas y en zonas invadidas a nivel mundial. Los registros provienen de Global Biodiversity Information Facility y de Tropicos. Como variables explicativas se emplearon 19 variables bioclimáticas y seis variables de vegetación. Se obtuvieron los mapas de distribución geográfica potencial, las áreas de superposición de la distribución de las especies y la delimitación de las zonas de mayor riesgo. Se determinó que las condiciones ambientales de las regiones Sierra y Amazónica son idóneas para una posible invasión de seis y siete especies. Además, más del 50 % de la cobertura agropecuaria del país podría ser afectada por las especies Wasmannia rochai, Spondias purpurea L., Lissachatina fulica y Conium maculatum L., siendo los cultivos de ciclo corto los más vulnerables a la invasión por estas especies.
In Ecuador, invasive alien species (IAS) cause negative consequences in ecology, economy, and food security. Agroecosystems belong to one of the productive sectors worldwide but are vulnerable to biological invasions by constant human activity and the transfer of vegetation, soil, and seeds, so they must be constantly monitored because of their important role in the economy to be a source of employment. The objective of this research was to evaluate the potential influence of IAS on the agroecosystems of continental Ecuador through the modeling of the ecological niche. The maximum entropy algorithm was used as a modeling method, and the presence register in the native region and invaded areas at a global level of six plant species and four insect species were used. Data were obtained from the Global Biodiversity Information Facility and Tropicos. As explanatory variables, 19 bioclimatic variables, and six vegetation variables were used. Maps of potential geographical distribution, the overlap areas of the distribution of the species, and the delimitation of the zones of greater risk were obtained. It was determined that the environmental conditions of the Sierra and the Amazonian regions are ideal for a possible invasion of most species. Moreover, more than 50 % of the agricultural coverage of the country could be affected by Wasmannia rochai, Spondias purpurea L., Lissachatina fulica, and Conium maculatum L., with short cycle crops being the most vulnerable to invasion.
Referencias
Alatorre-Bracamontes CE, Vásquez-Bolaños M. Lista comentada de las hormigas (Hymenoptera: Formicidae) del norte de México. Dug. 2010; 17: 9-36.
Altieri M, Nicholls C. Biodiversidad y manejo de plagas en agroecosistemas. 2 ed. Barcelona: Icaria editorial; 2007. 247 p.
Arévalo JR, Martín JL, Ojeda-Land E. Aspectos socioeconómicos y anomalías de temperatura: responsables del incremento del número de especies introducidas en las Islas Canarias (1940-2010). Bot Sci. 2017; 95: 61-80. Doi: http://dx.doi.org/10.17129/botsci.683 DOI: https://doi.org/10.17129/botsci.683
Atwater DZ, Ervine C, Barney JN. Climatic niche shifts are common in introduced plants. Nat Ecol Evol. 2018; 2: 34-43. Doi: https://doi.org/10.1038/s41559-017-0396-z DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-017-0396-z
Bahmani M, Shirzad H, Rafieian S, Rafieian-Kopaei M. Silybum marianum: beyond hepatoprotection. J Evid Based Complementary Altern Med. 2015; 20: 292-301. Doi: https://doi.org/10.1177/2156587215571116 DOI: https://doi.org/10.1177/2156587215571116
Barriga AM. La contradicción del turismo en la conservación y el desarrollo en Galápagos–Ecuador. Estud perspect tur. 2015; 24: 399-413.
Borrero FJ, Breure AS, Christensen C, Correoso M, Ávila VM. Into the Andes: Three new introductions of Lissachatina fulica (Gastropoda, Achatinidae) and its potential distribution in South America. Tentacle. 2009; 17: 6-8.
Broennimann O, Fitzpatrick MC, Pearman PB, Petitpierre B, Pellissier L, Yoccoz NG, et al. Measuring ecological niche overlap from occurrence and spatial environmental data. Global Ecol Biogeogr. 2012; 21(4): 481-497. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2011.00698.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2011.00698.x
Broggi E, Dyer K, Wheeler GS. Host range testing and life history of the defoliator Hymenomima nr. memor: An unsuitable biological control agent for Schinus terebinthifolia in the USA. Biocontrol Sci Technol. 2016; 26: 1565-1573. Doi: https://doi.org/10.1080/09583157.2016.1222353 DOI: https://doi.org/10.1080/09583157.2016.1222353
Buddenhagen CE. The successful eradication of two blackberry species Rubus megalococcus and R. adenotrichos (Rosaceae) from Santa Cruz Island, Galapagos, Ecuador. Pac Conserv Biol. 2006; 12(4): 272-278. Doi: https://doi.org/10.1071/PC060272 DOI: https://doi.org/10.1071/PC060272
Campbell KJ, Beek J, Eason CT, Glen AS, Godwin J, Gould F, et al. The next generation of rodent eradications: innovative technologies and tools to improve species specificity and increase their feasibility on islands. Biol Cons. 2015; 185: 47-58. Doi: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.10.016 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.10.016
Canales L, Mejia L, Lopez M, Gruenberguer J, Lanuza V. Impactos del cambio climático en la agricultura de América Central y en las familias productoras de granos básicos. Observatorio de la Sostenibilidad. Red Latinoamericana. Managua: Centro Alexander Van Humboldt; 2006. 117 p.
Cárdenas-Calle M, Pérez-Correa J, Martinez P, Keith I, Rivera F, Cornejo M., Triviño M. First report of marine alien species in mainland Ecuador: threats of invasion in rocky shores. In: CR Veitch, MN Clout, AR Martin, JC Russell, CJ West, editors. Island invasives: scaling up to meet the challenge. Gland, Switzerland: Occasional Paper SSC no. 62, IUCN; 2019. p. 452–457.
Carlton JT, Keith I, Ruiz GM. Assessing marine bioinvasions in the Galápagos Islnnnands: implications for conservation biology and marine protected areas. Aquat Invasions. 2019; 14(1): 1-20. Doi: https://doi.org/10.3391/ai.2019.14.1.01 DOI: https://doi.org/10.3391/ai.2019.14.1.01
Causton C, Sevilla C. Últimos registros de invertebrados introducidos y su control en Galápagos. Informe Galápagos 2006-2007. Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador: PNG, FCD & INGALA; 2007. p. 146-149.
Causton C, Jäger H, Toral V, Cruz M, Mejía M, Guerrero E, et al. Número total y estatus actual de las especies introducidas e interceptadas en Galápagos. Informe Galápagos 2015. Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador: DPNG, CGREG, FCD y GC; 2016. p. 184-186.
Chaves JA. Genetic Consequences of Invasive Species in the Galapagos Islands. In: Lourdes Torres M, Mena CF, editors. Understanding Invasive Species in the Galapagos Islands. Cham: Springer; 2018. p. 19-32. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-67177-2_2
Cimadom A, Jäger H, Schulze CH, Hood-Nowotny R, Wappl C, Tebbich S. Weed management increases the detrimental effect of an invasive parasite on arboreal Darwin's finches. Biol Conserv. 2019; 233: 93-101. Doi: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.02.025 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.02.025
Cooper DM, Dugmore AJ, Gittings BM, Scharf AK, Wilting A, Kitchener AC. Predicted pleistocene‐holocene range shifts of the tiger (Panthera tigris). Divers Distrib. 2016; 22(11): 1199-1211. Doi: https://doi.org/10.1111/ddi.12484 DOI: https://doi.org/10.1111/ddi.12484
Correoso M. Estrategia preliminar para evaluar y erradicar Achatina fulica (Gastropoda: Achatinaceae) en Ecuador. Bol Téc, Ser Zool. 2006; 6(2): 45-52.
Cunze S, Kochmann J, Koch LK, Klimpel S. Niche conservatism of Aedes albopictus and Aedes aegypti-two mosquito species with different invasion histories. Sci Rep. 2018; 8: 7733. Doi: https://doi.org/10.1038/s41598-018-26092-2 DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-018-26092-2
Diaz J, Lorenti E, Valente R, Capasso S, Gregoric D, Teresa G. Estado actual del conocimiento de las parasitosis del molusco invasor Achatina fulica en la Argentina. Su importancia como posible vector de angiostrongiliasis. 1 ed. Moluscos de interés sanitario en la Argentina. La Plata, Edulp Universidad Nacional de la Plata; 2013. p 40.
Doherty‐Bone TM, Dunn AM, Jackson FL, Brown LE. Multi‐faceted impacts of native and invasive alien decapod species on freshwater biodiversity and ecosystem functioning. Freshwater Biol. 2019; 64(3): 461-473. Doi: https://doi.org/10.1111/fwb.13234 DOI: https://doi.org/10.1111/fwb.13234
Dormann CF, Elith J, Bacher S, Buchmann C, Carl G, Carré G, et al. Collinearity: A review of methods to deal with it and a simulation study evaluating their performance. Ecography. 2013; 36(1): 27-46. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.2012.07348.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1600-0587.2012.07348.x
Durán E, Gómez A. Labores culturales y recolección de los cultivos ecológicos. 1 ed. Málaga: IC Editorial; 2016. 308 p.
Elith J, Phillips SJ, Hastie T, Dudík M, Chee YE, Yates CJ. A statistical explanation of MaxEnt for ecologists. Divers Distrib.2011; 17(1): 43-57. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00725.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00725.x
Farah-Saeed MA, Alam SM. Conium maculatum: A review. J Pharmacogn Phytochem. 2018; 7(5): 621-629.
Ferrer‐Sánchez Y, Rodríguez‐Estrella R, Martínez‐Morales MA. Improving conservation strategies of raptors through landscape ecology analysis: The case of the endemic Cuban Black Hawk. Ecol Evol.2019; 9(24): 13808-13823. Doi: https://doi.org/10.1002/ece3.5815 DOI: https://doi.org/10.1002/ece3.5815
Fick SE, Hijmans RJ. WorldClim 2: new 1‐km spatial resolution climate surfaces for global land areas. Int J Climatol. 2017; 37(12): 4302-4315. Doi: https://doi.org/10.1002/joc.5086 DOI: https://doi.org/10.1002/joc.5086
Fitzpatrick MC, Gotelli NJ, Ellison AM. MaxEnt versus MaxLike: empirical comparisons with ant species distributions. Ecosphere. 2013;4(5):1-15. Doi:https://doi.org/10.1890/ES13-00066.1 DOI: https://doi.org/10.1890/ES13-00066.1
Garcés-Restrepo MF, Patiño-Montoya A, Gómez-Díaz M, Giraldo A, Bolívar-García W. Sustancias alternativas para el control del caracol africano (Achatina fulica) en el Valle del Cauca, Colombia. Biota Colomb. 2016; 17(1): 44-50. Doi: https://doi.org/10.21068/bc.v17i1.398 DOI: https://doi.org/10.21068/c2016v17r01a04
Godoy-Ceja CA, Cortez-Madrigal H. Potencial de Aclepias curassavica L. (Apocynaceae) en el control biológico de plagas. Rev Mex Cienc Agríc, 2018; 9(2): 303-315. Doi: http://dx.doi.org/10.29312/remexca.v9i2.1073 DOI: https://doi.org/10.29312/remexca.v9i2.1073
Guzmán JC, Poma JE. Bioagricultura: Una oportunidad para el buen vivir insular. Informe Galápagos 2013-2014. Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador: DPNG, CGREG, FCD y GC; 2015: 25-29. p. 25-29.
Halmy MWA, Fawzy M, Ahmed DA, Saeed NM, Awad MA. Monitoring and predicting the potential distribution of alien plant species in arid ecosystem using remotely-sensed data. RSASE. 2019; 13: 69-84. Doi: https://doi.org/10.1016/j.rsase.2018.10.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.rsase.2018.10.005
Hernández Ferreras K, Sánchez Aldereguía S, Gómez Pérez D, Dorta Contreras AJ. Evidencias clínico-epidemiológicas vinculadas a Lissachatina fulica en un adulto con meningoencefalitis eosinofílica causada por Angiostrongylus cantonensis. Rev Cubana Inv Bioméd, 2020; 39.
Herrera I, Goncalves E, Pauchard A, Bustamante RO, editors. Manual de plantas invasoras de Sudamérica. 1 ed. IEB Chile, Instituto de Ecología y Biodiversidad.; 2016. 116 p.
Hutchinson GE. An Introduction to Population Ecology. New Haven:Yale University Press; 1978. 260 p.
INABIO. Agenda nacional de investigación sobre la biodiversidad. Quito: MAE, SENESCYT e INABIO; 2017. 20p.
Kaiser J. Galápagos takes aim at alien invaders. Science. 2001; 293(5530): 590-592. Doi: https://doi.org/10.1126/science.293.5530.590 DOI: https://doi.org/10.1126/science.293.5530.590
Kaushal P, Dwivedi KK, Radhakrishna A, Saxena S, Paul S, Srivastava MK, et al. Ploidy dependent expression of apomixis and its components in guinea grass (Panicum maximum Jacq.). Euphytica. 2018; 214(9): 152. Doi: https://doi.org/10.1007/s10681-018-2232-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s10681-018-2232-1
Kołodziejek J. Growth and competitive interaction between seedlings of an invasive Rumex confertus and of co-occurring two native Rumex species in relation to nutrient availability. Sci Rep. 2019; 9(1): 3298. Doi: https://doi.org/10.1038/s41598-019-39947-z DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-019-39947-z
Liu C, White M, Newell G. Selecting thresholds for the prediction of species occurrence with presence‐only data. J Biogeogr. 2013; 40(4): 778-789. Doi: https://doi.org/10.1111/jbi.12058 DOI: https://doi.org/10.1111/jbi.12058
Lobo JM, Jiménez‐Valverde A, Real R. AUC: a misleading measure of the performance of predictive distribution models. Glob Ecol Biogeogr. 2008; 17(2): 145-151. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2007.00358.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1466-8238.2007.00358.x
Lowe S, Browne M, Boudjelas S. De Poorter M. 100 of the world’s worst invasive alien species: a selection from the global invasive species database. Invasive Species Specialist Group, Species Survival Commission. Auckland, New Zealand: World Conservation Union; 2004. 12p.
MAE. Cuarto Informe Nacional para el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Quito: MAE; 2010. 44 p.
Mauchamp A. Threats from alien plant species in the Galápagos Islands. Conserv Biol. 1997; 11(1):260-263. Doi: https://www.jstor.org/stable/2387299 DOI: https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1997.95356.x
Meradsi F, Laamari M. Behavioral and biological responses of black bean aphid (Aphis fabae, Scopoli, 1763) on seven Algerian local broad bean cultivars. Acta Agric Slov. 2018; 111(3): 535-543. Doi: http://dx.doi.org/10.14720/aas.2018.111.3.02 DOI: https://doi.org/10.14720/aas.2018.111.3.02
Neves EL, Viana BF. Pollination efficiency of Apis mellifera Linnaeus, 1758 (Hymenoptera, Apidae) on the monoecious plants Jatropha mollissima (Pohl) Baill. and Jatropha mutabilis (Pohl) Baill.(Euphorbiaceae) in a semi-arid Caatinga area, northeastern Brazil. Braz J Biol. 2011; 71(1): 107-113. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1519-69842011000100016 DOI: https://doi.org/10.1590/S1519-69842011000100016
Obiakara MC, Fourcade Y. Climatic niche and potential distribution of Tithonia diversifolia (Hemsl.) A. Gray in Africa. PloS One. 2018; 13(9): e0202421. Doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202421 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202421
Ørsted IV, Ørsted M. Species distribution models of the Spotted Wing Drosophila (Drosophila suzukii, Diptera: Drosophilidae) in its native and invasive range reveal an ecological niche shift. J Appl Ecol. 2019;56(2): 423-435. Doi: https://doi.org/10.1111/1365-2664.13285 DOI: https://doi.org/10.1111/1365-2664.13285
Osorio-Olvera L, Lira‐Noriega A, Soberón J, Townsend Peterson A, Falconi M, Contreras‐Díaz RG, Martínez‐Meyer E, Barve V, Barve N. ntbox: an R package with graphical user interface for modeling and evaluating multidimensional ecological niches. Methods Ecol Evol. 2020; 11, 1199-1206. Doi: https://doi.org/10.1111/2041-210X.13452 DOI: https://doi.org/10.1111/2041-210X.13452
Paini DR, Sheppard AW, Cook DC, De Barro PJ, Worner SP, Thomas MB. Global threat to agriculture from invasive species. Proc Natl Acad Sci. 2016; 113(27): 7575-7579. Doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1602205113 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1602205113
Palaoro AV, Dalosto MM, Costa GC, Santos S. Niche conservatism and the potential for the crayfish Procambarus clarkii to invade South America. Freshwater Biol. 2013; 58(7):1379-1391. Doi: https://doi.org/10.1111/fwb.12134 DOI: https://doi.org/10.1111/fwb.12134
Pearman PB, Guisan A, Broennimann O, Randin CF. Niche dynamics in space and time. Trends Ecol Evol. 2008; 23(3):149-158. Doi:https://doi.org/10.1016/j.tree.2007.11.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tree.2007.11.005
Pearson RG, Raxworthy CJ, Nakamura M, Townsend Peterson A. Predicting species distributions from small numbers of occurrence records: a test case using cryptic geckos in Madagascar. J Biogeogr. 2007; 34(1): 102-117. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2006.01594.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2006.01594.x
Peterson AT. Predicting the geography of species’ invasions via ecological niche modeling. Q Rev Biol. 2003; 78(4): 419-433. Doi: https://doi.org/10.1086/378926 DOI: https://doi.org/10.1086/378926
Peterson AT. Ecological niche conservatism: a time-structured review of evidence. J Biogeogr. 2011; 38(5):817-827. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2010.02456.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2010.02456.x
Peterson AT, Papes M, Kluza DA. Predicting the potential invasive distributions of four alien plant species in North America. Weed Sci.2003; 51(6): 863-868. Doi: https://doi.org/10.1614/P2002-081 DOI: https://doi.org/10.1614/P2002-081
Peterson AT, Papeş M, Soberón J. Rethinking receiver operating characteristic analysis applications in ecological niche modeling. Ecol Modell. 2008; 213(1): 63-72. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2007.11.008 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2007.11.008
Petitpierre B, Kueffer C, Broennimann O, Randin C, Daehler C, Guisan A. Climatic niche shifts are rare among terrestrial plant invaders. Science. 2012; 335(6074):1344-1348. Doi: https//doi.org/10.1126/science.1215933 DOI: https://doi.org/10.1126/science.1215933
Phillips SJ, Dudík M, Schapire RE. Maxent software for modeling species niches and distributions (Version 3.4.1). 2018. Available in: http://biodiversityinformatics.amnh.org/open_source/maxent/ Accessed on 2021-5-21.
Radosevich SR, Holt JS, Ghersa CM. Ecology of weeds and invasive plants: relationship to agriculture and natural resource management. 3 ed. California: John Wiley & Sons; 2007. 400 p. Doi: https://doi.org/10.1002/9780470168943 DOI: https://doi.org/10.1002/9780470168943
Raghubanshi AS, Tripathi A. Effect of disturbance, habitat fragmentation and alien invasive plants on floral diversity in dry tropical forests of Vindhyan highland: a review. Trop Ecol. 2009; 50(1): 57.
Rivas-Torres G, Flory SL, Loiselle B. Plant community composition and structural characteristics of an invaded forest in the Galápagos. Biodivers Conserv.2018; 27(2): 329-344. Doi: https://doi.org/10.1007/s10531-017-1437-2. DOI: https://doi.org/10.1007/s10531-017-1437-2
Sánchez ÁR, Ulloa KH, Marques RA. El impacto de la producción de café sobre la biodiversidad, la transformación del paisaje y las especies exóticas invasoras. Ambiente y Desarrollo. 2012; 16(30): 93-104.
Sánchez J, Camacho F, Lacaze R, Smets B. Early validation of PROBA-V GEOV1 LAI, FAPAR and FCOVER products for the continuity of the Copernicus Global Land Service. ISPRS Archives, 2015; 40(7): 93. Doi: https://doi.org/10.5194/isprsarchives-XL-7-W3-93-2015 DOI: https://doi.org/10.5194/isprsarchives-XL-7-W3-93-2015
Sarandón SJ. Biodiversidad, agrobiodiversidad y agricultura sustentable. Análisis del Convenio sobre Diversidad Biológica. León Sicard TE y Altieri M. Vertientes del pensamiento agroecológico: fundamentos y aplicaciones. Medellín, Colombia: Instituto de Estudios Ambientales, Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá, Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología (SOCLA); 2010.p. 105-129.
Schüttler E, Karez CS. Especies exóticas invasoras en las Reservas de Biosfera de América Latina y el Caribe. Un informe técnico para fomentar el intercambio de experiencias entre las Reservas de Biosfera y promover el manejo efectivo de las invasiones biológicas. Montevideo, Uruguay: Oficina Regional de Ciencia de la UNESCO para América Latina y el Caribe; 2008. 305 p.
Shrestha BB, Shrestha UB, Sharma KP, Thapa-Parajuli RB, Devkota A, Siwakoti M. Community perception and prioritization of invasive alien plants in Chitwan-Annapurna Landscape, Nepal. J Environ Manage. 2019; 229: 38-47. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.06.034 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.06.034
Tingley R, Vallinoto M, Sequeira F, Kearney MR. Realized niche shift during a global biological invasion. Proc Natl Acad Sci. U S A. 2014; 111(28):10233–10238. Doi: https://doi.org/10.1073/pnas.1405766111 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.1405766111
Ulloa PC, Osorio-García AM, Achury R, Bermúdez-Rivas C. Hormigas (Hymenoptera: Formicidae) del Bosque seco Tropical (Bs-T) de la cuenca alta del río Cauca, Colombia. Biota Colomb. 2012; 13(2): 161-181. Doi: https://doi.org/10.21068/bc.v13i2.266
Urquía D, Gutierrez B, Pozo G, Pozo MJ, Espín A, de Lourdes Torres M. Psidium guajava in the Galapagos Islands: population genetics and history of an invasive species. PloS One. 2019; 14(3): e0203737. Doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203737 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203737
Valladares-Chávez JP. Evaluación clínica y serológica de la respuesta a la aplicación de Apitoxina en problemas de claudicación de bovinos del Centro Experimental Uyumbicho (Tesis de Bachiller). Quito: UCE; 2015. 94 p.
Verlinden M, De Boeck HJ, Nijs I. Climate warming alters competition between two highly invasive alien plant species and dominant native competitors. Weed Res. 2014; 54(3): 234-244. Doi: https://doi.org/10.1111/wre.12076 DOI: https://doi.org/10.1111/wre.12076
Wisz MS, Hijmans RJ, Li J, Peterson AT, Graham CH, Guisan A, Zimmermann NE. Effects of sample size on the performance of species distribution models. Divers Distrib. 2008; 14(5): 763-773. Doi: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2008.00482.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2008.00482.x
Yu F, Akin‐Fajiye M, Thapa Magar K, Ren J, Gurevitch J. A global systematic review of ecological field studies on two major invasive plant species, Ageratina adenophora and Chromolaena odorata. Divers Distrib. 2016; 22(11): 1174-1185. Doi: https://doi.org/10.1111/ddi.12481 DOI: https://doi.org/10.1111/ddi.12481
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Mariela Fabbroni. (2024). Primer registro de Achyranthes aspera (Amaranthaceae, Amaranthoideae) para la flora argentina. Bonplandia, 33(2), p.209. https://doi.org/10.30972/bon.3326954.
2. Arturo Batista Degracia, Julián Ávila Jiménez, Anovel Barba Alvarado, Randy Atencio Valdespino, Mariano Altamiranda-Saavedra. (2023). Evaluation of the Effect of the ENSO Cycle on the Distribution Potential of the Genus Anastrepha of Horticultural Importance in the Neotropics and Panama. Insects, 14(8), p.714. https://doi.org/10.3390/insects14080714.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2021 Acta Biológica Colombiana
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by-nc-sa/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
1. La aceptación de manuscritos por parte de la revista implicará, además de su edición electrónica de acceso abierto bajo licencia Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 (CC BY NC SA), la inclusión y difusión del texto completo a través del repositorio institucional de la Universidad Nacional de Colombia y en todas aquellas bases de datos especializadas que el editor considere adecuadas para su indización con miras a incrementar la visibilidad de la revista.
2. Acta Biológica Colombiana permite a los autores archivar, descargar y compartir, la versión final publicada, así como las versiones pre-print y post-print incluyendo un encabezado con la referencia bibliográfica del articulo publicado.
3. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos institucionales, en su página web o en redes sociales cientificas como Academia, Researchgate; Mendelay) lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).