Published

1999-05-01

Evaluación de pérdidas postcosecha del lulo (solanum quitoense lam.), comercializado en un empaque tradicional

Keywords:

Empaque de frutas, Transporte de frutas, Manejo postcosecha de frutas, Manejo postcosecha del lulo, Almacenamiento de frutas, Conservación de frutas, Daño mecánico, Tecnología postcosecha, Comercialización de frutas (es)
Fruit packing, Postharvest handling of fruits, Lulo postharvest handling, Fruit storage, Fruit conservation, Mechanical damage, Post-harvest technology, Fruit Marketing (en)

Downloads

Authors

  • Juan Carlos Muñoz Universidad Nacional de Colombia
  • Álvaro Puentes Universidad Nacional de Colombia
  • Fanny Villamizar C. Universidad Nacional de Colombia

Con el fin de evaluar la incidencia del empaque tradicional colombiano sobre la calidad del lulo, se llevó a cabo el estudio de las causas del deterioro postcosecha y la cuantificación de las pérdidas por factores de manejo, empaque y condiciones de transporte, entre fincas ubicadas en el departamento del Huila y la Corporación de Abastos de Bogotá, CORABASTOS. Para ello se identificaron los diferentes empaques regionales comercializados en la central y se caracterizó el mas común, así como la calidad de la fruta en ellos contenida, determinando el porcentaje de daños de precosecha y mecánicos postcosecha. También se cuantificó el daño causado por la profundidad de llenado.

Se encontró que el empaque tradicional más utilizado en el país es el guacal de dimensiones 40 cm x 45 cm x 50 cm, y capacidad promedia de 28 kg, teniendo como única ventaja la resistencia al manipuleo y como desventajas, el ser desechable, de alta relación de peso, RP, empaque/producto y alto daño mecánico por compresión. El lulo se caracterizó físicamente como una fruta liviana, con pesos entre 55 g y 70 g, redondez de 0,95, esfericidad de 0,96, diámetro promedio de 4,9 cm y área superficial de 76 cm.

La madurez del lulo en el guacal fue: maduro 43,2 %, pintón 37,3% y sobremaduro 13,6 %. La calidad varió de producto bueno en 27,1% (fondo) a 67,9% (capa superior), en lulos pintones y maduros. El porcentaje promedio de daños precosecha fue de 12,7% del total, con una intensidad del 1,8% del área superficial. El daño mecánico aumentó de la superficie al fondo del empaque. La evaluación global del empaque a los tres días de cosecha mostró un producto con elevado daño (53,9 %), del cual el 42% por mal manejo y empaque, valor duplicado a los 11 días, con 91,08% de los lulos solo con el daño mecánico, 5,69% con daños de precosecha y solo el 3,39% con lulos buenos. Se concluyó que el guacal no protege la calidad ni la integridad física del producto, no es reutilizable e incrementa el valor por unidad de producto comercializado. Se identificaron como las principales causas de los daños mecánicos postcosecha en la fruta el desconocimiento del índice de cosecha, la eliminación fuerte de la peluza superficial, la ausencia de selección y clasificación, que en solo ocho días pasaron del 42% al 91%, por la profundidad del empaque y la avanzada madurez del producto.

References

Amézquita, R. y La Gra, J. Un enfoque metodológico para identificar y reducir pérdidas de poscosecha. Publicación 219. IICA, Santo Domingo, República Dominicana. 1979

Borrero, F. de. Manual de prácticas de procesos agrícolas. Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Agrícola, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. 1989

Borrero F. de, Solano, R. Caracterización física del lulo (Solanum quitoense Lam.). Convenio SENA - ICTA - Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ingeniería Agrícola, Manejo Postcosecha de Frutas y Hortalizas, Santa Fe de Bogotá. 1991

____. Evaluación de pérdidas postcosecha en lulo (Solanum quitoense Lam.). Convenio SENA - ICTA - Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ingeniería Agrícola, Manejo Poscosecha de Frutas y Hortalizas, Santa Fe de Bogotá. 1991

____. Fisiología postcosecha del lulo (Solanum quitoense Lam.). Convenio SENA - ICTA – Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ingeniería Agrícola, Manejo Poscosecha de Frutas y Hortalizas, Santa Fe de Bogotá.1991

FAO. “Manual para el mejoramiento del manejo postcosecha de frutas y hortalizas”. Boletín de la Oficina Regional de la FAO No. 43. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.1984.

Muñoz, Juan y Puentes, Álvaro. Evaluación de la calidad del lulo (Solanum quitoense Lam) y diseño de un empaque apropiado para su comercialización. Tesis de grado, Departamento de Ingeniería Agrícola, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional de Colombia, Santa Fe de Bogotá.1993

Planella V. Tecnología del manejo de frutas y hortalizas. ICA, Bogotá, Colombia. 242 p.1987

Pantástico, B. E. (1979). Fisiología de la postrecolección, manejo y utilización de frutas y hortalizas tropicales y subtropicales. Continental, México.

Wills, R.H. Fisiología y manipulación de frutas y hortalizas posrecolección. Ed. Acribia, España. 1984

How to Cite

Evaluación de pérdidas postcosecha del lulo (solanum quitoense lam.), comercializado en un empaque tradicional. (1999). Ingeniería E Investigación, 43, 46-50. https://doi.org/10.15446/ing.investig.n43.21081