¿Identificación con el síntoma?

Identification with the symptom?

Teniendo como eje el seminario de Lacan El fracaso del un-desliz es el amor, así como su texto Apertura a la sección clínica, interrogamos sobre lo que el autor llamó “identificación con el síntoma” y que propuso, no solo como fin de análisis sino como una modalidad de identificación que se efectúa en las psicosis. Para dar una respuesta a dicha interrogación, ahondamos primero en las últimas formulaciones de Lacan a propósito del síntoma y de la identificación, y revisamos luego las similitudes y diferencias relativas a la identificación con el síntoma en el fin de análisis y en relación con las psicosis.

Using Lacan’s 24th Seminar and his text Ouverture de la Section Clinique as my main points of reference in this article, I inquire into what Lacan referred to as “identification with the symptom,” which he proposed as not only the end of an analysis, but also as a type of identification that takes place in psychoses. In an attempt to provide a possible solution to this matter, I reviewed Lacan’s lasts writings on symptoms and identification in depth, and then searched for the similarities and differences in the identification with one’s symptom between the case of the end of an analysis and as it exists in psychoses.

À partir du séminaire de Lacan L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre, et de son écrit “Ouverture de la section Clinique”, la question est posée de ce que l’auteur a appelé « identification au symptôme », proposée par lui non seulement comme fin d’analyse mais aussi en tant que modalité d’identification dans la psychose. Pour essayer de donner une réponse à cette question, d’abord l’article étudie à fond les dernières articulations de Lacan sur le symptôme et l’identification, pour ensuite réexaminer les proximités et les différences de cette identification au symptôme dans les psychoses et dans la fin d’analyse.