Revista de la Facultad de Medicina

Este tipo de artículo presenta, de manera detallada, los resultados de estudios o investigaciones culminadas en medicina y/o ciencias de la salud. Es un trabajo inédito que aporta nueva información sobre aspectos específicos y contribuye de manera relevante al conocimiento científico. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3500 palabras.

Los artículos de investigación original deben ajustarse estrictamente a las directrices para el reporte de investigación en salud establecidas para los diferentes tipos de estudio, entre ellas:

• Estudios observacionales: guía STROBE o sus extensiones.
• Ensayos clínicos aleatorizados: Declaración CONSORT 2010 o sus extensiones.
• Protocolos clínicos: Declaración SPIRIT 2013.
• Estudios de validez/precisión diagnóstica/pronóstica: STARD 2015 o TRIPOD.
• Estudios cualitativos: lista de chequeo COREQ.
• Estudios preclínicos realizados en animales: ARRIVE.

Para más información sobre todas las guías, consultar la biblioteca para el reporte de investigación en salud Equator Network.

De igual forma, además de las secciones generales (descritas en la sección C.2.), estos artículos deben estructurarse de la siguiente manera e incluir la siguiente información (siempre que esté en línea con lo solicitado en la guía de reporte de investigación clínica desarrollada para el tipo de estudio): 

Resumen

Además de cumplir los requisitos establecidos en la sección C.2.2., el resumen en los artículos de investigación original debe estar estructurado de la siguiente manera:

• Introducción: Describa brevemente y en forma general el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, evitando ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo. Además, el objetivo del resumen y el descrito en el cuerpo del artículo (en la parte final de la sección Introducción) deben ser el mismo.
• Materiales y métodos: Describa de forma clara y concisa la información relativa al tipo de estudio, población de estudio y/o muestra (debidamente caracterizada), periodo y lugar de estudio. Describa los procedimientos realizados o instrumentos utilizados (si aplica). Finalmente, incluya información sobre el análisis estadístico (descriptivo o inferencial, según sea el caso) del estudio, utilizando términos estándar y una redacción clara.
• Resultados:Indique los hallazgos más importantes de su estudio en relación con el objetivo. En los estudios cuantitativos, los resultados deben estar soportados con datos (porcentajes, frecuencias, valores p, valores de los coeficientes utilizados, OR, RR o HR con sus respectivos IC, etc.), por lo que estos siempre deben incluirse de forma exacta (i.e. no realice aproximaciones); además, a no ser que se trate de cifras enteras, utilizar siempre dos decimales (ver sección C.1.1. Pautas de redacción y formato, ítems 9 y 11).
• Conclusión: La conclusión o conclusiones deben estar relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados del estudio. Solo incluya la conclusión más importante en relación con el objetivo del estudio. Recuerde que en esta sección no deben repetirse los resultados, estos solo deben mencionarse de forma narrativa como soporte de la conclusión. Si le parece pertinente, formule hipótesis o realice recomendaciones con base en las conclusiones y hallazgos.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen y debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Introducción

En esta sección contextualice brevemente y de forma general la racionalidad del estudio: el tema(s) o problema(s) a partir del(os) cual(es) surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio. Incluya información actual (estudios y/o documentos publicados en los últimos 5 años siempre que sea posible) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema. De ser necesario, resalte hipótesis controversiales o divergentes.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que los datos coinciden exactamente con los descritos los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben referenciar varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p. ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Solo se deben incluir referencias directas, es decir, referencie directamente al autor original. Por ejemplo, si se informan datos proporcionados por la OMS, se debe citar directamente la publicación de la OMS y no estudios donde se mencionen dichos datos.

Al final de esta sección presente el objetivo de forma clara y precisa, evitando ambigüedades, pues el título, los materiales y métodos, los resultados, la discusión y las conclusiones deben ser consistentes con el objetivo. Además, este debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Materiales y métodos

En esta sección, además de las consideraciones éticas (en los casos que aplique), se deberán describir en detalle el tipo de estudio, la población de estudio y/o muestra, los procedimientos realizados, los métodos y/o instrumentos utilizados, las variables de estudio y los análisis estadísticos realizados, con el fin de que otros investigadores puedan replicar el trabajo o puedan realizar nuevos estudios a partir de los resultados publicados en su artículo. Tenga en cuenta que, si su trabajo involucra el uso de nuevos métodos y protocolos, estos deberán describirse detalladamente; por el contrario, en el caso de métodos bien establecidos, estos pueden describirse brevemente siempre que se agregue(n) la(s) referencia(s) pertinente(s).

Si el artículo se deriva de una tesis de pregrado, maestría o de una tesis de doctorado, esto debe informarse al inicio de la sección; además, es necesario incluir la referencia de dicha tesis según el estilo de referencias Vancouver.

Aunque puede haber algunas excepciones, esta sección debe estructurarse en las siguientes subsecciones y orden:

1. Diseño/Tipo de estudio: Indique el nombre exacto del tipo o diseño de estudio, sin redundancias; indique el periodo de estudio, a menos que esta información se describa en el objetivo del artículo o en la caracterización de la población de estudio o el proceso de selección de la muestra (siguiente subsección).
2. Población de estudio y muestra (datos primarios) o Datos empleados (datos secundarios):
   • Describa y caracterice la población de estudio, y explique el proceso de selección de la muestra: la población o universo de estudio, cálculo del tamaño de la muestra (si aplica), método de muestreo, proceso de selección (criterios de inclusión y/o exclusión).
   • En el caso de estudios de casos y controles, defina claramente la relación entre grupos (p.ej.: relación 1:2), indique los n de cada grupo y describa la caracterización tanto de los casos, como la de los controles.
   • En el caso de estudios basados en datos secundarios, describa el proceso de selección de los datos, informando el periodo de estudio, los criterios de inclusión y/o exclusión y el total de registros considerados.
3. Procedimientos:
   • Esta subsección, dependiendo del estudio, puede nombrarse “Procedimientos” o “Procedimientos e instrumentos” o “Procedimientos y variables de estudio” o “Procedimientos, variables de estudio e instrumentos”, o incluso también pueden incluirse como tres subsecciones separadas.
   • Describa todos los procedimientos realizados: para qué, cómo, dónde, cuándo, y quién los realizó (p.ej., si los datos se obtuvieron a partir de la revisión de historias clínicas, o mediante cuestionarios, etc.).
   • Si los datos se obtuvieron mediante instrumentos creados y/o validados por otros investigadores, descríbalos brevemente (p.ej., nombre del instrumento, componentes que evalúa, número y tipo de preguntas, escala o puntaje de evaluación y puntos de corte, método de obtención de la puntuación total, etc.), incluyendo las referencias pertinentes. Además, debe indicarse si el instrumento fue previamente validado en la población objeto de estudio o una población similar, indicando la referencia de dicha validación.
   • Si se usó un instrumento diseñado por los autores del artículo, además de su descripción, es necesario informar su proceso de validación en la población de estudio (validación por expertos, prueba piloto, ajustes, etc.). Este requisito no aplica para instrumentos sencillos utilizados para la recolección de datos básicos (p.ej., sociodemográficos); en ese caso, solo es necesario informar que se utilizó un cuestionario ad hoc para obtener datos de ciertas variables. Si se realizó prueba piloto, descríbala claramente.
   • Se recomienda incluir los instrumentos utilizados (p.ej. cuestionarios) como anexos al final del documento.
   • Mencione todas las variables consideradas en el estudio (o variables de interés), ya sea por categorías (sociodemográficas, clínicas, etc.) o individualmente. Si aplica, indique cuáles son las variables independientes y cuál la dependiente.
   • En caso de estudios experimentales en los que se realizaron intervenciones (farmacológicas o no) en seres humanos o animales, debe indicarse que el protocolo de la intervención fue registrado en una base de datos de registro de protocolos como Clinical Trials. La fecha de registro debe ser anterior a la realización del estudio; asimismo, se debe informar el identificador del registro.
4. Análisis estadístico o Análisis de los datos:
   • Describa de forma detallada y completa todos los análisis estadísticos realizados, empezando por el programa o programas en los que se ingresaron y analizaron los datos. Luego presente toda la información relativa al análisis descriptivo de los datos según el tipo de variable y la distribución de los datos (frecuencias absolutas, porcentajes, medias, medianas, desviaciones estándar, rangos intercuartílicos, etc.).
   • Además, si se usó estadística inferencial, indicar cada uno de los análisis estadísticos realizados (p.ej., análisis bivariados, multivariados, ANOVA, MANOVA, etc.), su finalidad (para qué se realizaron), las pruebas estadísticas que fueron utilizadas o los estadísticos y/o coeficientes calculados según el tipo de variable (p.ej., prueba de chi cuadrado, prueba U de Mann-Withney, prueba t de Student para muestras relacionadas, coeficiente de correlación r de Spearman, si se calcularon OR, RR o HR crudos y/o ajustados, etc.), y el nivel de significancia estadística.
   • Para estudios cualitativos, esta sección deberá nombrarse “Análisis de los datos” y deberá contener toda la información relativa al análisis cualitativo de los datos; por ejemplo, indique cómo se determinó la saturación de los datos, la creación de categorías de análisis, la codificación de las entrevistas, etc.
5. Consideraciones éticas:
   • Si el estudio involucró participación directa (p.ej., grupos focales, entrevistas, administración de cuestionarios, intervenciones, etc.) o indirecta (datos de historias clínicas) de seres humanos, es necesario informar que la investigación fue aprobada por un comité de ética institucional, indicando el nombre completo del comité y la institución, así como el número de acta en que el estudio fue aprobado y su fecha de emisión. Además, se debe informar que el estudio siguió los principios éticos para investigaciones médicas en seres humanos establecidos en la Declaración de Helsinki (debidamente referenciada) y, si la investigación se realizó en Colombia, las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud de la Resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud (debidamente referenciada). Finalmente, en caso de participación directa, se requiere informar que se contó con el consentimiento informado de todos los participantes. Estos requisitos son obligatorios para este tipo de trabajos (ver Políticas ética y editorial).
   • Si el estudio se realizó en animales, se requiere informar que se siguieron los principios establecidos en los siguientes documentos:  International guiding principles for biomedical research involving animals, Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments (ARRIVE) y/o Guide for the Care and Use of Laboratory Animals (ver Políticas ética y editorial), debidamente referenciados.
   • Esta subsección podrá omitirse si el estudio solo utiliza datos secundarios obtenidos de bases de datos (públicas o privadas) u otras fuentes de datos.
   • Si la investigación reporta resultados de ensayos clínicos debe incluirse una declaración sobre la divulgación de datos que cumpla con lo establecido por en las recomendaciones del ICMJE, Sección III, Subsección L, literal ii (Data Sharing).

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Resultados

En esta sección solo se deben incluir, de forma organizada y coherente, los resultados del estudio de acuerdo con su objetivo y con lo informado en la sección materiales y métodos; no los discuta.

Al inicio de la sección, presente los resultados del proceso de selección de los participantes, indicando el tamaño de la muestra o n (número de participantes finalmente incluidos). Se recomienda complementar esta información con un diagrama de flujo.

En el cuerpo del texto incluya solo los resultados o hallazgos más significativos, siempre soportados con datos cuantitativos (porcentajes, frecuencias, n, valores p, valores de los coeficientes utilizados, OR, RR o HR con sus respectivos IC95%, etc.) y utilice tablas y figuras para presentar todos los resultados; es decir, en el cuerpo del texto solo informe los resultados más importantes en relación con el objetivo del estudio, no repita todos los datos descritos en las tablas.

Los datos deben ser exactos, no realice aproximaciones y siempre utilice dos decimales (ver sección C.1.1. “Pautas de redacción y formato”, ítems 9 y 11).

No incluya datos obtenidos de análisis o pruebas estadísticas o procedimientos que no hayan sido descritos en el subapartado Análisis estadístico de la sección “Materiales y métodos”.

Si su estudio es cualitativo, presente los resultados de acuerdo con lo informado en Materiales y métodos (p.ej., si incluye extractos de entrevistas, estos deben estar identificados mediante la codificación informada en Materiales y métodos).

Las tablas y/o figuras deben incluirse siguiendo los parámetros dados en la sección C.1.2. de estas directrices. No las incluya al final del artículo; deben ir inmediatamente después del párrafo en que son nombradas por primera vez.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Discusión

Discuta los resultados/hallazgos más importantes de su estudio en relación con su objetivo y cómo pueden interpretarse desde la perspectiva y hallazgos de estudios similares.

Recuerde que, si bien es posible presentar una breve contextualización del tema abordado en el estudio en la sección “Discusión”, esta no debe superar uno o dos párrafos al inicio de la sección, pues no se trata de una revisión general de la literatura.

En esta sección no se limite a repetir todos los resultados, solo discuta los hallazgos más importantes con lo que se ha reportado en la literatura relevante, describiendo si sus hallazgos concuerdan o difieren de lo reportado por estudios similares y abordando las posibles causas de las discrepancias o las implicaciones de dichas discrepancias o de que los hallazgos sean similares.

Compare e interprete sus resultados únicamente con estudios similares (p.ej. diseño y población similar) y actuales (de preferencia publicados dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 10 años) que reporten hallazgos primarios y datos directos (p.ej. artículos de investigación, ensayos clínicos, revisiones sistemáticas, meta-análisis, entre otros); evite incluir revisiones narrativas de la literatura, cartas al editor o reflexiones donde se reporten datos informados en fuentes primarias, en su lugar, incluya dichas fuentes primarias.

La discusión de los resultados se puede hacer tanto de forma general, como individual. Se sugiere que, después de la contextualización del tema, los principales hallazgos se mencionen de forma general en un primer párrafo y luego cada hallazgo se discuta de forma individual en diferentes párrafos). En este sentido, realice la discusión individual de los hallazgos bajo las siguientes dos premisas:

a. Discusión/comparación del hallazgo con los resultados reportados por uno, dos o tres estudios de forma individual:
1) informe el hallazgo individual e incluya los datos que lo soporten para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que se asume que solo se discutirán los hallazgos más relevantes);
2) luego, mencione si el hallazgo coincide (total o parcialmente) o difiere de lo reportado en el estudio de comparación, el cual deberá ser contextualizado la primera vez que se mencione en la sección Discusión (i.e. describir datos básicos como el número de participantes, el tipo de población y el país o región u otros datos que considere relevantes a efectos de la contextualización), informando el hallazgo exacto de dicho estudio (i.e., soportado con datos cuantitativos). Si hay otro o más estudios de comparación, realice el mismo proceso descrito en el paso 2;
3) finalmente, si el hallazgo es similar a lo reportado en el(los) estudio(s) de comparación, discuta las posibles implicaciones de su hallazgo, si, por el contrario, discrepa o discrepa parcialmente (p.ej., es similar a lo descrito en un estudio, pero difiere de lo reportado en otro u otros), explique la o las posibles razones de dicha diferencia o diferencias y posteriormente sí aborde las implicaciones del hallazgo.

b. Cuando hay una considerable cantidad de estudios similares en la literatura que permitan comparar y discutir el hallazgo:
1) informe el hallazgo individual e incluya los datos que lo soportan para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que se asume que solo se discutirán los hallazgos más relevantes);
2) luego, indique si el hallazgo coincide (total o parcialmente) o difiere de lo reportado en la literatura; de ser posible incluya los datos de dichos estudios mediante rangos cuando aplique y agregue las referencias respectivas (Ver ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales [en español]).
3) después, dependiendo del caso, discuta las posibles implicaciones del hallazgo (ya sea que sea similar o difiera de lo reportado en la literatura) o las posibles razones que puedan explicar la discrepancia.

Asegúrese de que los datos que soportan los hallazgos de los estudios de comparación son exactos (i.e., no realice aproximaciones), coinciden con lo reportado por dichos estudios, y que la(s) referencia(s) agregada(s) corresponden a la(s) fuente(s) de la cual se extrajo la información, pues en muchos casos puede haber confusiones en la citación in texto).

Al final de la sección, describa las limitaciones y/o fortalezas del estudio. En el caso de las limitaciones, se pueden realizar recomendaciones sobre cómo abordarlas o solventarlas en futuros estudios.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Conclusión o Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados o hallazgos del estudio. En este sentido, evite repetir todos los resultados y solo incluya la información necesaria para soportar la conclusión. Cuando sea apropiado, formule hipótesis o realice recomendaciones con base en las conclusiones y hallazgos.

Nota 1: la copia del acta de aprobación por parte del comité de ética de institucional debe cargarse como archivo complementario en el paso 2 del envío (ver Políticas ética y editorial, apartado Investigaciones con personas y animales).

Para más información, revisar nuestro instructivo para investigaciones originales (en español). donde se muestran los contenidos, estructura y orden esperado para las investigaciones originales enviadas a la Revista de la Facultad de Medicina.

D.2.1. Revisiones sistemáticas y/o metaanálisis

Este tipo de artículos son el resultado de una investigación rigurosa donde se sistematiza y analiza la evidencia reportada en la literatura sobre un tema específico para dar respuesta a una pregunta definida bajo la estrategia PICO (Population, Intervention, Comparison, and Outcome) y sobre la cual sobre la cual se definió el objetivo de la revisión. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 4000 palabras.

Además de las secciones generales (descritas en la sección C.2.), las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis deben cumplir la siguiente estructura y requisitos, los cuales se basan en la declaración PRISMA 2020 (lista de chequeo y lista de chequeo expandida) y/o PRISMA 2009:

Título

Identifique el estudio como una revisión sistemática y/o metaanálisis.

Resumen

Además de cumplir los requisitos establecidos en la sección C.2., el resumen de las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis debe estar estructurado de la siguiente manera (basado en la lista de chequeo para resúmenes de PRISMA):

• Introducción: Describa brevemente el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, evitando ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo. Además, el objetivo del resumen y el descrito en el cuerpo del artículo (en la parte final de la sección Introducción) deben ser el mismo.
• Materiales y métodos: Describa cómo realizó la búsqueda, es decir, describa las fuentes de información y la estrategia de búsqueda inicial (filtros): tipos de estudio; periodo de publicación; idiomas de publicación; términos/ecuación de búsqueda; fecha de realización de cada búsqueda, etc. Indique información de registro de la revisión (p.ej., en PROSPERO), incluyendo el nombre y el número del registro o informe si la revisión no fue registrada. En el caso de metaanálisis, describa brevemente los métodos estadísticos utilizados para obtener los estimados combinados.
• Resultados: Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes y resuma las principales características de los estudios (p.ej., por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región). Solo incluya datos cuantitativos. Presente los resultados de los principales desenlaces en relación con el objetivo de la revisión, de preferencia indicando el número de estudios y participantes para cada uno. En caso de haber realizado metaanálisis, reporte los estimados combinados más relevantes para el objetivo de la revisión. Si se compararon grupos, presente los datos más relevantes e indique la dirección del efecto (i.e., cuál grupo se favoreció). No realice aproximaciones y utilice siempre dos decimales (ver sección C.1.1. Pautas de redacción y formato, ítems 9 y 11).
• Conclusión: Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para investigaciones futuras. No olvide que la conclusión o conclusiones deben estar relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Puede guiarse con las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen y debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 3 y 4 PRISMA 2009)

Describa las razones o la justificación para realizar la revisión en el contexto del conocimiento existente (rationale), es decir, contextualice brevemente y de forma general el tema(s) y el problema(s) a partir del(los) cual(es) surgió el objetivo, y sustente la importancia de realizar el estudio. Incluya información actual (documentos publicados en los últimos 5 años siempre que sea posible) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que los datos coinciden exactamente con los descritos los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben agregar las referencias de varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente, incluir referencias directas y de estudios primarios (p.ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Solo se deben incluir referencias directas, es decir, referencie directamente al autor original. Por ejemplo, si se informan datos proporcionados por la OMS, se debe citar directamente la publicación de la OMS y no estudios donde se mencionen dichos datos.

Al final de esta sección presente el objetivo de forma clara y precisa, evitando ambigüedades, pues el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben ser consistentes con el objetivo. Además, este debe ser el mismo que el presentado en el resumen y debe estar en línea con la pregunta de investigación que busca responder la revisión sistemática.

Puede guiarse con las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Materiales y métodos (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA – 5-16 PRISMA 2009)

Describa todo lo relativo la búsqueda de la evidencia: fuentes de información, estrategia de búsqueda inicial (incluyendo, si aplica, estrategia PICO), criterios de elegibilidad (inclusión y exclusión), proceso de selección de los estudios (etapas de selección, verificación de criterios de inclusión/exclusión, etc.), proceso de extracción de datos (p.ej., qué datos se recolectaron de cada estudio incluido) e indique información de registro de la revisión y del protocolo de la revisión (p.ej., el nombre y número del registro en PROSPERO), o indique si no se registró el protocolo de la revisión, en cuyo caso deberá agregar la información completa de cada una de las búsquedas en un anexo al final del documento. Si se realizaron metaanálisis, describa el tipo(s) de metaanálisis realizado, así como los análisis estadísticos para calcular las medidas de efecto (p.ej., OR, RR, diferencia media, etc.). Procure que esta sección sea lo más completa posible.

Si lo considera pertinente, presente esta información en subsecciones.

Puede guiarse con las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Resultados (puntos 16 a 22 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 17-23 PRISMA 2009)

Presente los resultados del proceso de búsqueda, tamizaje y selección de los estudios, informando el número de registros identificados, estudios excluidos en las diferentes etapas del proceso y estudios incluidos en la revisión para análisis completo. Complemente esta descripción utilizando el diagrama de flujo PRISMA 2020.

Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes y presente una breve caracterización cuantitativa de los estudios incluidos (p. ej., por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región).

Presente, en una tabla, las principales características de todos los estudios incluidos en la revisión debidamente referenciados. Las características pueden variar dependiendo del objetivo de la revisión, pero al menos incluya información sobre las siguientes características para cada estudio: autores y # de referencia (apellido primer autor et al.# referencia), tamaño de la muestra (n), tipo de estudio, principales hallazgos (en relación con el objetivo de la revisión). Otras características pueden incluir: caracterización de la población, objetivo, instrumentos utilizados, tipo de estudio, intervención, país dónde se realizó el estudio, etc.

Presente el resto de los resultados cuantitativos de la revisión sistemática y/o metaanálisis teniendo en cuenta los puntos 18 a 22 de la lista de chequeo PRISMA 2020 y las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Discusión (puntos 23a-23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión. Si lo considera pertinente, puede presentar esta información utilizando subsecciones. Esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis.

Brinde una interpretación general de los resultados obtenidos en el contexto de la evidencia reportada por estudios similares, es decir, si sus hallazgos son similares (total o parcialmente) o discrepan de lo reportado por otras revisiones sistemáticas y/o metaanálisis que abordan la misma pregunta u objetivo.

Discuta las limitaciones tanto de la evidencia incluida en la revisión, así como de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. No olvide que la conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Puede guiarse con las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021), por ejemplo: https://doi.org/10.15446/revfacmed.v71n4.107632, https://doi.org/10.15446/revfacmed.v71n4.10983 y https://doi.org/10.15446/revfacmed.v71n2.98018. 

D.2.2. Scoping reviews o revisiones sombrilla

Además de las secciones generales (descritas en la sección C.2.), este tipo de revisiones deben cumplir estrictamente los 20 ítems esenciales de la extensión de la guía PRISMA para Scoping Reviews (PRISMA ScR) y, en caso de que aplique, los 2 ítems opcionales (12 y 16).

D.2.3. Revisiones de la literatura

NOTA: Actualmente, la revista solo acepta revisiones sistemáticas y/o metaanálisis y scoping reviews. Si su artículo es una revisión de la literatura y considera que el tema que aborda puede ser de interés para la Revista, por favor ajuste el artículo según las siguientes directrices y envíe un correo a revista_fmbog@unal.edu.co solicitando la revisión preliminar del manuscrito para determinar si el mismo puede o no ser enviado a la Revista. No envíe revisiones de la literatura sin haberlo consultado previamente con la revista. La revista no acepta revisiones narrativas.

Las revisiones de la literatura también deben ajustarse a la metodología PRISMA (Lista de chequeo PRISMA 2020 y/o 2009). No obstante, no deben cumplir todos los ítems de dicha lista de chequeo, por lo que las siguientes pautas son un resumen de los solicitado para revisiones de la literatura.

Título

Identifique el estudio como una revisión de la literatura.

Resumen

El resumen deberá tener la misma estructura e información solicitada para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Las subsecciones “Materiales y métodos” y “Resultados” variarán ligeramente teniendo en cuenta que no existe metaanálisis en este tipo de artículos. Igualmente, el registro de la revisión y del protocolo no son obligatorios.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen y debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 3 y 4 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis.

Materiales y métodos (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA – 5-16 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis, sin tener en cuenta los requisitos para el apartado del metaanálisis.

Resultados (puntos 16-17 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 17-18 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Ya que se trata de una revisión de la literatura, solo se deben tener en cuenta los ítems 16 y 17 de la lista de chequeo PRISMA 2020 o 17 y 18 de PRISMA 2009, es decir, los resultados relativos a la búsqueda y proceso de selección de los estudios, la caracterización cuantitativa de los estudios incluidos (p. ej., por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región), y la inclusión de una tabla con las principales características de todos los estudios incluidos (debidamente referenciados).

Discusión (puntos 23a y 23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión. Recordar que esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis. Si lo considera pertinente, puede presentar esta información utilizando subsecciones.

Discuta las limitaciones de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. No olvide que la conclusión o conclusiones deben estar relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados de la revisión

Puede guiarse con las revisiones de la literatura publicadas a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Artículo que presenta un reporte detallado de los síntomas, signos clínicos, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de uno o más pacientes con el fin de dar conocer la experiencia y los resultados obtenidos con el manejo de una condición específica. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 2000 palabras.

Los reportes de caso deben cumplir todos los ítems de la lista de chequeo CARE para presentación de casos. Los reportes de caso que no tengan la estructura establecida por la guía CARE y no incluyan la información solicitada en los diferentes ítems de la lista de chequeo no serán aceptados para revisión inicial.

La copia del consentimiento informado firmado por el paciente o por su representante legal, o en su ausencia, la carta de aprobación por parte del comité de ética de la institución de salud donde se obtuvieron los datos debe cargarse como archivo complementario en el paso 2 del envío (Ver sección Investigaciones con personas y animales en Políticas ética y editorial).

Además de las secciones generales (descritas en la sección C.2.), y con base en la guía CARE, los reportes de caso deben estructurarse de la siguiente manera e incluir la siguiente información:

Título

Debe cumplir con lo solicitado en el punto 1 de la lista de chequeo CARE.

Resumen

Además de cumplir los requisitos establecidos en la sección C.2, el resumen de los reportes de caso debe estar estructurado de la siguiente manera (puntos 3a-3d de la lista de chequeo CARE):

• Introducción: Punto 3a de la lista de chequeo CARE. Aborde brevemente el principal o principales diagnósticos del caso y/o la intervención a presentarse. Indique qué es lo único del caso y qué aporta a la literatura científica.
• Presentación del caso: Puntos 3b y 3c de la lista de chequeo CARE. Describa los principales aspectos del caso: datos básicos del paciente (sexo, edad), el servicio y nivel de la institución de salud a la que asistió, así como la ciudad, y los motivos de consulta (incluyendo síntomas y signos clínicos); se pueden incluir los antecedentes médicos (personales o familiares) en caso de que sean relevantes. Luego describa los principales hallazgos clínicos, siempre indicando la prueba diagnóstica que reporta el resultado, los principales diagnósticos realizados, así como las principales intervenciones terapéuticas. Finalmente, informe los principales resultados de las intervenciones. Si se presentan dos casos, los datos básicos de ambos deben describirse de forma individual, y luego sí indicar los puntos en común.
• Conclusión: Punto 3d de la lista de chequeo CARE. Mencione las principales lecciones que se pueden extraer del caso.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para reportes de caso (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen y debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Introducción (punto 4 de la lista de chequeo CARE)

Incluya de uno a tres párrafos en los que se resuma la información más importante de las enfermedades y/o intervenciones a describirse en el caso según lo reportado en la literatura relevante. En lo posible indique qué hace único este caso y qué nuevo aporta a la literatura médica.

La información que se presente en esta sección debe ser reciente (publicada en los últimos 5 años siempre que sea posible). En caso de usar literatura no tan reciente, debe justificarse su uso (p. ej., se aceptará la inclusión del estudio en que la condición se describió por primera vez o en caso de que no haya datos recientes sobre la prevalencia y/o incidencia de la enfermedad, ya sea a nivel mundial o en la región o el país en que ocurrió el caso).

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que los datos coinciden exactamente con los descritos los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben agregar las referencias de varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente, incluir referencias directas y de estudios primarios (p.ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Solo se deben incluir referencias directas, es decir, referencie directamente al autor original. Por ejemplo, si se informan datos proporcionados por la OMS, se debe citar directamente la publicación de la OMS y no estudios donde se mencionen dichos datos.

Al final de esta sección presente el caso de forma general (máximo 3 líneas) o el objetivo del reporte de caso.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para reportes de caso (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Presentación del caso (puntos 5 a 10 de la lista de chequeo CARE)

Esta es la sección más importante de un reporte de caso. El caso debe presentarse bajo la premisa de que, a diferencia de los autores, los lectores no tienen conocimiento alguno de lo ocurrido en el caso y, por lo tanto, su descripción debe ser lo más completa y clara posible. En este sentido, la presentación del caso debe tener en cuenta los puntos 5 (5a, 5b, 5c, 5d), 6, 7, 8 (8a, 8b, 8c, 8d), 9 (9a, 9b, 9c) y 10 (10a, 10b, 10c, 10d) de la lista de chequeo CARE.

De acuerdo con lo anterior, la descripción del caso puede dividirse implícitamente en Información del paciente y motivo de consulta (punto 5 del CARE checklist), Hallazgos clínicos y evaluación diagnóstica (puntos 6 y 8 del CARE checklist) e Intervención terapéutica, resultados y seguimiento (puntos 9 y 10 del CARE checklist).

Un aspecto de gran importancia en la descripción del caso es la línea temporal y la identificación cronológica (punto 7 de la lista de chequeo CARE) de todos los eventos ocurridos (p.ej. realización de exámenes de laboratorio y estudios de imagen; intervenciones quirúrgicas; implementación, modificación o suspensión de tratamientos; ocurrencia de eventos adversos, etc.). Esta identificación temporal se puede realizar tomando como punto de referencia el día 1 de la atención (p.ej., el ingreso al servicio de urgencias, o a hospitalización). Si se trata de un caso que comprende varios años y/o en el que el paciente recibió manejo ambulatorio, se recomienda utilizar fechas.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para reportes de caso (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Discusión (puntos 11a-11c de la lista de chequeo CARE)

Presente una discusión de la literatura médica relevante y actual (de preferencia publicada dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 8 años), indicando si lo ocurrido en el caso (signos clínicos y síntomas, pruebas diagnósticas, intervenciones, manifestaciones clínicas, desafíos diagnósticos, desenlaces, etc.) es similar o difiere de lo descrito en la literatura. Es decir, relacione esta información con su caso; en caso contrario, la revisión de la literatura relevante no será válida. Además, indique las fortalezas y limitaciones asociadas con el manejo del caso.

Similar a lo que se indica para la Introducción, toda la información que mencione en la sección Discusión debe coincidir con lo reportado por los estudios o documentos citados en esta sección.

Conclusión (punto 11d de la lista de chequeo CARE)

Indique las principales lecciones que se pueden extraer del reporte de caso (sin referencias) en uno o máximo dos párrafos.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para reportes de caso (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Consentimiento informado (punto 13 de la lista de chequeo CARE)

Similar a lo que se indica para la Introducción, toda la información que mencione en la sección Discusión debe coincidir con lo reportado por los estudios o documentos citados en esta sección. Cargue el formato de consentimiento informado como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

En caso de no contar con consentimiento informado, es necesario informar que el uso de los datos y la realización del reporte fueron aprobados por el comité de ética de la institución donde el paciente fue atendido, indicando el número de acta y su fecha de emisión. Igualmente, cargue la copia del acta de aprobación por comité de ética como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

No se aceptarán reportes de caso que no cuenten con consentimiento informado o autorización por comité de ética (ver Políticas ética y editorial, apartado Investigaciones con personas y animales).

Para más información, revisar nuestro instructivo para reportes de caso (en español).

Documento que presenta la reflexión crítica y analítica de un tema o problemática en medicina y/o ciencias de la salud a partir de lo publicado en la literatura relevante. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3500 palabras.

Además de las secciones generales (descritas en la sección C.2.), este tipo de artículo debe estructurarse de la siguiente manera e incluir la siguiente información:

Resumen

De cumplir los requisitos establecidos en la sección C.2.2.

Describa de forma breve los temas centrales que se abordan en el artículo, contextualizando el tema principal o problema a partil de cual se plantea el objetivo de la reflexión analítica y crítica. El resumen de los artículos de reflexión no requiere una estructura fija, por lo que puede presentarlo sin subsecciones o incluir las que considere relevantes. Sin embargo, el objetivo de la reflexión debe agregarse al final del resumen de forma clara y evitando ambigüedades; además, tanto el título como los contenidos de la reflexión deben estar en línea con el objetivo.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen y debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Introducción

Brinde información que contextualice los temas principales a abordarse en el artículo, así como el problema o problemas que dieron lugar al objetivo del artículo, es decir, debe describirse la racionalidad e importancia de la reflexión. Incluya información reciente (de preferencia de los últimos 5 años, máximo hasta 10 años) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema. De ser necesario, resalte hipótesis controversiales o divergentes.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que los datos coinciden exactamente con los descritos los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben referenciar varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p. ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Solo se deben incluir referencias directas, es decir, referencie directamente al autor original. Por ejemplo, si se informan datos proporcionados por la OMS, se debe citar directamente la publicación de la OMS y no estudios donde se mencionen dichos datos.

Al final de esta sección presente el objetivo de forma clara y precisa, evitando ambigüedades, pues el título, las secciones que incluya para el desarrollo de la reflexión y las conclusiones deben ser consistentes con el objetivo. Además, este debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Puede ver información más detallada y ejemplos en nuestro instructivo para artículos de reflexión (en español). También puede guiarse con los artículos publicados a partir de nuestro volumen 69 (2021).

Texto del artículo

Los artículos de reflexión no tienen una estructura fija; sin embargo, deben estar estructurados en, al menos, “Introducción”, “Texto del artículo” (una o más secciones para el desarrollo del artículo), y “Conclusiones”. En este sentido, se definirá como “Texto del artículo” todas las subsecciones que los autores estimen pertinentes para el desarrollo de la reflexión crítica, siempre que las mismas estén relacionadas con el objetivo del artículo. La información debe ser reciente (la mayoría de los estudios y otras fuentes publicadas en los últimos 5 años, máximo 10 años). Es importante recordar que todas las afirmaciones que realice deben estar debidamente soportadas por referencias, no emita juicios personales que no estén sustentados en la literatura relevante.

Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y soportadas por lo informado en la sección “Texto del artículo”. No aborde temas que no fueron analizados o discutidos en el documento. Cuando sea apropiado, realice recomendaciones basadas en el análisis crítico presentado en el artículo.

Para más información, revisar nuestro instructivo para artículos de reflexión (en español).

Breve documento en el que se expresan posiciones críticas, analíticas o interpretativas sobre los artículos publicados en la Revista de la Facultad de Medicina que, a juicio del Comité Editorial, constituyen un aporte importante a la discusión del tema abordado en dichos artículos. Excepcionalmente, también se aceptarán cartas al editor que, si bien no discutan los contenidos publicados en la Revista, sí aborden temas actualmente relevantes actual y que, a juicio del comité editorial, puedan aportar a la discusión de dichos temas. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 1000 palabras.

Este tipo de artículo no requiere resumen, ni una estructura fija.

Breve documento (máximo 1000 palabras) escrito por el editor, un miembro del Comité Editorial o un investigador invitado sobre uno o varios de los temas abordados en el número de la revista en que es publicado o sobre un tema actual de relevancia para la medicina o las ciencias de la salud.