Sobre la existencia y las propiedades de la eudaimonía como 'fin último' en la Ética Nicomáquea

On the existence and properties of eudaimonia as 'ultimate end' in the Nicomachean Ethics

Este artículo plantea dos problemas que se pueden encontrar en la Ética Nicomáquea. Por un lado, el problema de la supuesta falacia de 1094a18-22 que consiste en inferir que ‘existe un único fin de todas las cadenas de fines’ a partir de ‘todas las cadenas tienen y deben tener algún fin’. Por otro lado, el problema acerca de si la eudaimonía es un fin inclusivo o es un fin dominante a partir del estudio de la autarquía (noción esencial de la felicidad). Luego, el artículo propone que Aristóteles puede estar hablando de los dos fines sin ser inconsistente de tal modo que, dada la naturaleza de cada uno de estos tipos de eudaimonía, se pueda resolver la aparente falacia de 1094a18-22.

This article raises two problems that can be found in the Nicomachean Ethics. On the one hand, the problem of the alleged fallacy of 1094a18-22, which consists in inferring that 'there is a single end of all chains of ends' from 'all chains have and must have some end'. On the other hand, the problem about whether eudaimonia is an inclusive end or a dominant end from the study of autarchy (essential notion of happiness). The article then proposes that Aristotle can be talking about the two ends without being inconsistent in such a way that, given the nature of each of these types of eudaimonia, the apparent fallacy of 1094a18-22 can be resolved.