Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Versiones
- 2024-03-12 (2)
- 2023-07-01 (1)
Elementos para analizar el carácter restaurativo del reconocimiento por parte de los responsables de crímenes contra la humanidad
Elements to Analyze the Restorative Nature of Recognition by Those Responsible for Crimes Against Humanity
Elementos para analisar o caráter reparador do reconhecimento pelos responsáveis de crimes contra a humanidade
DOI:
https://doi.org/10.15446/ts.v25n2.107777Palabras clave:
Daño moral, Justicia restaurativa, Reconocimiento, Sufrimiento (es)Moral damage, Restorative justice, Recognition, Suffering (en)
Dano moral, Justiça restaurativa, Reconhecimento oficial, Sofrimento (pt)
Este documento propone, desde la perspectiva de la justicia restaurativa, cri-terios para el análisis del reconocimiento que hacen los comparecientes ante la Jurisdicción Especial para la Paz. Estos criterios surgieron como resultado del análisis del contenido de las narraciones de víctimas en el Caso 01: toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC-EP. Dichos criterios fueron acogidos como elementos orientadores para analizar el efecto restaurativo de las narraciones de respon-sables frente a las víctimas por parte de la Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la responsabilidad de la misma jurisdicción.
This document proposes, from the perspective of restorative justice, criteria for the analysis of the recognition made by those appearing before the Special Jurisdiction for Peace. These criteria arose as a result of the analysis of the content of the narratives of victims in Case 01: hostage-taking, serious deprivation of liberty and other concurrent crimes committed by the FARC-EP. Said criteria were accepted as guiding elements to analyze the restorative effect of the narratives of those responsible in front of the victims by the Chamber for the Recognition of the Truth and the responsibility of the same jurisdiction.
Este documento propõe, sob a ótica da justiça restaurativa, critérios para a análise do reconhecimento feito pelos comparecentes ao Juizado Especial para a Paz. Esses critérios surgiram como resultado da análise do conteúdo das narrativas das vítimas do Caso 01: Tomada de reféns, privações graves da liberdade e outros crimes concomitantes cometidos pelas FARC-EP. Tais critérios foram tomados pela Sala de Reconhecimento da Verdade e da respon-sabilidade da mesma jurisdição como elementos norteadores para analisar o efeito restaurador dos relatos dos responsáveis em relação às vítimas.
Referencias
Calderón, Iván. 2019. “Deshumanización – un análisis del conflicto armado en el Sumapaz entre los años 1995 y 2000”. Tesis de pregrado, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.
Bharti, Pankaj., & Pandey, Janak. 2012. “Develpment of a Measure of Dehumanization”. Indiand Journal of Social Science Researches 9: 27-33.
Baro, I. Martin. (1990). “Guerra y salud mental”. En Psicología Social de la Guerra: Trauma y Terapia,13-38. El Salvador: UCA Editores.
Consejo Internacional para la Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura. 2004. Evidencia de tortura psicológica. Una Guía Práctica del Protocolo de Estambul para Psicólogos. Publicación electrónica del Consejo Internacional para la Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura, 18.
Godoy-Cervera, Verónica e Higueras, Lorenzo. 2005. “El análisis de contenido basado en criterios (CBCA) en la evaluación de la credibilidad del testimonio”. Papeles del Psicólogo 26: 92-98.
International Rehabilitation Council for Torture Victims [IRCT]. 2004. Psychological Evidence of torture: Practical Guide to the Istanbul protocol. IRCT Eds.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Auto 27 de 2022 “Decreta la realización de la audiencia pública de reconocimiento. Caso No. 01: Toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes cometidos por las FARC-EP”.
Jurisdicción Especial de Paz y Universidad Nacional de Colombia (2020). “Guía de Derechos y Deberes para comparecientes en la JEP”. https://www.jep.gov.co/Sala-de-Prensa/Documents/Gu%C3%ADa%20derechos%20y%20deberes%20de%20los%20comparecientes%20en%20la%20JEP.pdf
Jurisdicción Especial de Paz [JEP]. 2020. Manual para la participación de las víctimas ante la Jurisdicción Especial para la la paz. Bogotá: Imprenta Nacional. https://www.jep.gov.co/Infografas/participacion/manualparticipacion.pdf
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto No. JLR 01-288, 15 de julio de 2021, 8-11.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto 019 de 2021.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto de 11 de abril de 2019.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto de 6 de agosto de 2019.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto de 28 de octubre de 2019.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. Auto JLR 01-288, 15 de julio de 2021, párrafos 30 al 32.
Jurisdicción Especial de Paz. Sala de Reconocimiento de la Verdad y de la Responsabilidad. Expediente Caso 01. 2021.(June 30). Despacho de la Magistrada Julieta Lemaitre. Caracterización del sufrimiento y del daño moral asociados con los hechos y conductas investigados dentro del Caso 01. Elaborado por Lina Rondón Daza.
JEP-Colombia. Audiencia de reconocimiento de secuestro. https://www.youtube.com/watch?v=KckiSIEZRcY&t=31278s
Le Bretton, David. 1999. Antropología del Dolor. Barcelona: Editorial Seix Barral.
Lemaitre, Julieta y Rondón, Lina. 2020. La justicia restaurativa y la escucha: un análisis del componente oral de los informes mixtos y de las versiones voluntarias en el Caso 01. En JEP (2020). La JEP vista por sus Jueces.
Muñoz, Francisco. 1982. “La ideología de los delitos contra el orden socioeconómico en el proyecto de ley orgánica de código penal”. Cuadernos de Política Criminal, no. 16.
Naciones Unidas. 1985. Declaración sobre los principios fundamentales de entereza para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Adoptada por la Asamblea General en su resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985.
Nussbaum, Martha. 2006. El ocultamiento de lo humano: Repugnancia, vergüenza y ley. E-book: Katz Editores. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvm7bdp8
Rees, Ella., & Hobson, Jonathan. 2021. “Restorative practice in the criminal justice system: examining a restorative reasoning programme in a women’s prison”. Laws 10, no. 4: 95. DOI: https://doi.org/10.3390/laws10040095
Reyes, Mate. 2008. Justicia de las víctimas: terrorismo, memoria y reconciliación. Barcelona: Anthropos. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ef.12929
Salvi, Valentina. (2016). “‘Entelequia’, ‘enmascaramiento’ y ‘disimulo’: las estrategias discursivas de Videla para hablar sobre los desaparecidos. Revista Rubrica Contemporánea 5, no. 9: 103-122. DOI: https://doi.org/10.5565/rev/rubrica.110
Sironi, Françoise. 2008. Psicopatología de la violencia colectiva. Madrid: 451 Editores.
Sladogna, Alberto. 2005. “Adolf Eichmann: ¿‘subjetividad’ posmoderna?” Desde el Jardín de Freud, no. 5: 176-197.
Soleto Muñoz, Helena. 2013. “Aportaciones internacionales al desarrollo de la Justicia Restaurativa en España”. En Justicia restaurativa, una justicia para el siglo XXI: potencialidades y retos. Publicaciones de la Universidad de Deusto.
Steller, Max. 1989. Recent developments in statement analysis. Editado por J.C. Yuille. Dordrecht, Países Bajos: Kluwer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-7856-1_8
Thiebaut, Carlos. 2011. “Representar y recordar el daño”. Conferencia presentada en la Universidad del Rosario el 8 de septiembre del 2011, en el marco del evento Diálogo Mayor: Representar y Recordar el daño.
http://ictj.org/es/news/perdón-y-reparación en-el-diálogo-mayor-“representar-y-recordar-el-daño
Thiebaut, Carlos. 2016. Daño y silencio. https://www.researchgate.net/publication/309358881_DANO_Y_SILENCIO. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctt1zxsksg.9
Villa, Juan David. y Patiño, Carlos Dario. 2021. “Barreras psicosociales para la paz: una lectura dialógica desde diferentes perspectivas teóricas”. En Ethos del conflicto y creencias sociales como barreras psicosociales para la paz y la reconciliación en Colombia, editado y compilado por J. D. Villa, V. Andrade y L. M. Quiceno, 60-91. Medellín: Editorial Universidad Pontificia Bolivariana.
Villa, Juan David. y Sarmiento, Juan Camilo. 2023. “Polarización y creencias sociales en algunos militantes de dos partidos políticos ideológicamente antagónicos en el marco del posconflicto en Colombia”. Revista Guillermo de Ockham 21, no. 1: 7-29. https://doi.org/10.21500/22563202.5433
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Martín Posada Martínez, Angie Paola Ariza Porras, Ariel Sánchez Meertens. (2025). Dislocar para reconocer: la estética de los procesos restaurativos de la Jurisdicción Especial para la Paz. Cuadernos de Música, Artes Visuales y Artes Escénicas, 20(2), p.130. https://doi.org/10.11144/javeriana.mavae20-2.rjep.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2023 Lina Rondón Daza
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Con la notificación de la publicación del texto enviada al autor o los autores, se solicita el diligenciamiento del formato licencia. De este modo, el autor confiere a la Universidad la autorización de publicar la obra en el revista Trabajo Social e incluye los derechos a reproducir, comunicar publicamente y distribuir la obra, pero sin exclusividad.
La publicación se realiza bajo las siguientes licencias de Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Por otro lado, la revista no se hace responsable de los contenidos de los artículos ni de las aseveraciones de los autores, pues cada publicación puede tener diversas perspectivas de análisis que podrían discrepar con otras opiniones; tampoco asume estas como representativas del pensamiento institucional o de la revista.
