Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Comunidades de macrófitas en ríos andinos: composición y relación con factores ambientales
Macrophyte Communities of Andean Rivers: Composition and Relation with Environmental Factors
DOI:
https://doi.org/10.15446/abc.v22n1.58478Palabras clave:
Colombia, plantas acuáticas, ríos de montaña, ríos tropicales, uso del suelo. (es)aquatic plants, Colombia, habitats, land uses, mountain rivers, tropical rivers. (en)
Descargas
Los pequeños ríos de los Andes tropicales se han estudiado escasamente y poco se conoce sobre la composición, diversidad y estructura de sus comunidades de macrófitas. En esta investigación se estudiaron las comunidades de plantas acuáticas de 18 pequeños ríos andinos pertenecientes a las cuencas de los ríos La Vieja (Quindío) y Otún (Risaralda) en la ecorregión cafetera colombiana. Se buscó evaluar el efecto del uso del suelo sobre la estructura de las comunidades de macrófitas. Para ello se seleccionaron ríos que nacen y discurren exclusivamente en cada uno de los usos del suelo dominantes en cada cuenca. El muestreo se realizó en dos épocas climáticas distintas del año 2006. La vegetación acuática encontrada en las dos cuencas (54 especies, pertenecientes a 25 familias) presentó riqueza y abundancia menores que las reportadas en otros sistemas acuáticos tropicales y estuvo dominada por especies con alta capacidad de adaptación a ambientes cambiantes o alterados. Se encontró que variables ambientales de los ríos asociadas con el tipo de uso del suelo, como la temperatura, la conductividad y el tipo de sustrato, fueron las que principalmente explicaron la estructura de las comunidades de macrófitas. Los ríos de zonas ganaderas, con dominancia de sustrato fino y valores más altos de temperatura y conductividad, presentaron mayor riqueza y abundancia de especies que los ríos de zonas con uso forestal, caracterizados por una alta cobertura arbórea del cauce, menor temperatura, baja concentración de nutrientes y predominancia de sustrato rocoso.
Small streams of tropical Andes have been poorly studied. Therefore, there is little information about the structure, dynamics and function of their macrophyte communities. In this research, aquatic plant communities of 18 Andean streams of La Vieja (Quindío) and Otún (Risaralda) river basins were studied; those are some of the basins most affected by anthropic activities in the country. Streams were selected according to their association with the main land’s uses of the region in both basins. The aim of the study was to evaluate the effect of land use on the structure of macrophyte communities. Streams running exclusively through each land use were selected. Sampling was done in two different climatic seasons of year 2006. Vegetation found (54 species belonging to 25 families) was dominated by species with high capability of adaptation to changing and disturbed environments. Richness and abundance of macrophytes were lower than those reported in other tropical aquatic systems. Variables associated with land use, such as temperature, conductivity and type of substrate of the streams mainly explained the structure of the macrophyte communities: streams running on meat-cattle areas -with higher temperatures, conductivity and dominance of sandy-slimy substrates- had higher macrophyte species richness and abundance than streams of protected-forest areas, with higher coverage by riparian vegetation, lower temperatures and conductivity and rocky substrates.
Descargas
Citas
Acosta-Arce L, Agüero-Alvarado R. Malezas acuáticas como componentes de ecosistemas. Agron Mesoam. 2006;17:213-219.
Ali MM, Mageed AA y Heikal M. Importance of aquatic macrophyte for invertebrate diversity in large subtropical reservoir. Limnologica. 2007;37(2):155-169. Doi:10.1016/j.limno.2006.12.001
American Public Health Association, American Water Work Association, Water Environment Federation. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. 21st ed. Washington: APHA-AWWA-WEF; 2005. 1360 p.
Baattrup-Pedersen A, Szoszkiewicz K, Nijboer R, O’Hare M, Ferreira T. Macrophyte communities in unimpacted European streams: variability in assemblage patterns, abundance and diversity. Hydrobiol. 2006;566:179-196. Doi:10.1007/s10750-006-0096-1
Blinn CR, Kilgore MA. Riparian management practices. J Forest. 2001;8:11-17.
Bornette G, Puijalon S. Response of aquatic plants to abiotic factors: A review. Aquat Sci. 2011;73:1-14. Doi:10.1007/s0027-010-0162-7
Brix H. Macrophytes-mediated oxygen-transfer in wetlands: transport mechanisms and rates. In: Gerald A. Moshiri, editors. Constructed Wetlands for Water Quality Improvement. Boca Ratón: Lewis Publishers; 1993. p. 391-400.
Carniatto N, Fugi R, Thomaz SM, Cunha ER. The invasive submerged macrophyte Hydrilla verticillata as a foraging habitat for small-sized fish. Nat Conserv.. 2014;12(1):30-35. Doi:10.4322/natcon.2014.006
Chambers PA, Lacoul P, Murphy KJ, Thomaz SM. Global diversity of aquatic macrophytes in freshwater. Hydrobiol. 2008;595:9-26. Doi:10.1007/s10750-007-9154-6
Cook C. Aquatic Plant Book. 2nd ed. Amsterdam:Academia Publishing; 1996. 228 p. Doi:10.1002/iroh.19970820403
Cortelezzi A., Sierra MV, Gómez N, Marinelli C, Rodrigues-Capítulo A. Macrophytes, epipelic biofilm, and invertebrates as biotic indicators of physical habitat degradation of lowland streams (Argentina). Environ Monit Assess. 2013;185:5801-5815. Doi:10.1007/s10661-012-2985-2
Cronk JK, Fennessy MS. Wetland Plants: Biology and Ecology. Boca Raton, Fl:CRC Press Lewis Publishers; 2001. 440 p.
Davidse G, Sousa M, Chater A, editors. Flora Mesoamericana. Vol 6. Alismataceae – Cyperaceae. México: Instituto de Biología, Universidad Nacional Autónoma de México. 1996. 859 p.
Engelhardt KAM, Ritchie ME. Effects of macrophyte species richness on wetland ecosystem functioning and services. Nature. 2001;411(6838):687-689. Doi: 10.1038/35079573
Fernández M, Bedoya AM, Madriñán S. Plantas acuáticas de las planicies inundables de la Orinoquia Colombiana. Biota Col. 2015;16:96-105. Doi:10.15468/v9vn3a
Ferreiro N, Giorgi A, Feijoó C. Effects of macrophyte architecture and leaf shape complexity on structural parameters of the epiphytic algal community in a Pampean stream. Aquat Ecol. 2013;47(4):389-401. Doi:10.1007/s10452-013-9452-1
Ferreira F, Mormul R, Thomaz S, Pott A, Pott V. Macrophytes in the upper Paraná river floodplain: checklist and comparison with other large South American wetlands. Rev Biol Trop. 2011;59(2):541-556.
Gentry A. A field guide to the families and genera of woody plants of northwest South America with supplementary notes on herbaceous taxa. Chicago: University of Chicago Press; 1996. 920 p.
Govaerts R. World Checklist of Alismataceae. [Base de datos en Internet]. Londres: Royal Botanic Gardens; 2016 [20/8/2016]. Disponible en: http://apps.kew.org/wcsp/
Govaerts R, Jiménez-Mejías P, Koopman J, Simpson D, Goetghebeur P, Wilson K, Egorova T, Bruhl J. 2016. World Checklist of Cyperaceae [Base de datos en Internet]. Londres: Royal Botanic Gardens; 2016 [20/8/2016]. Disponible en: http://apps.kew.org/wcsp/
Govaerts R, Paton A, Harvey Y, Navarro T, García-Peña M. World Checklist of Lamiaceae [Base de datos en Internet]. Londres: Royal Botanic Gardens; 2016 [20/8/2016]. Available at: http://apps.kew.org/wcsp/.
Gutiérrez, MF, Mayora G. Influence of macrophyte integrity on zooplankton habitat preference, emphasizing the released phenolic compounds and chromophoric dissolved organic matter. Aquat Ecol. 2015;1-15. Doi:10.1007/s10452-015-9561-0.
Hrivnák R, Kochjarová J, Otahelová H, Palove-Balang P, Slezák M, Slezák P. Environmental drivers of macrophyte species richness in artificial and natural aquatic water bodies-comparative approach from two central European regions. Ann Limnol. 2014;50:269-278. Doi:10.1051/limn/2014020
Jacobsen D, Terneus E. Aquatic macrophytes in cool aseasonal and seasonal streams: a comparison between Ecuadorian highland and Danish lowland streams. Aquat Bot. 2001;71:281–295.
Janauer G, Dokulil M. Macrophytes and algae in running waters. In: G Ziglio, M Siligardi and G Flaim, editors. Biological Monitoring of Rivers. Chichester: John Wiley y Sons, 2006. p:89-109.
Jardim Botânico do Rio de Janeiro. Flora del Brasil 2020 [Base de datos en Internet]. Río de Janeiro: COPPETEC-UFRJ; 2016 [24/8/2016]. Available at: http://floradobrasil.jbrj.gov.br/.
Jusik S, Szoszkiewicz K, Kupiec JM, Lewin I, Samecka-cymerman A. Development of comprehensive river typology based on macrophytes in the mountain-lowland gradient of different Central European ecoregions. Hydrobiol. 2015;745:241-262. Doi:10.1007/s10750-014-2111-2
Kent M, Coker P. Vegetation description and analysis. A practical approach. Chichester: Ed. Jhon Wiley y Sons; 1992. 363 p.
Lacoul P, Freedman B. Relationship between aquatic plants and environmental factors along a steep Himalayan altitudinal gradient. Aquat Bot. 2006;84:3-16. Doi:10.1016/j.aquabot.2005.06.011
Lepš J, Šmilauer P. Multivariate analysis of ecological data using CANOCO. Cambridge: Cambridge University Press; 2003. 283 p.
Mitchell DS, Thomas PA. Ecology of water weeds in the neotropics. Technical papers in hydrology No 12. Paris: Unesco. 1972. 50 p.
Mormul R, Thomaz S, Vieira L. Richness and composition of macrophyte assemblages in four Amazonian lakes. Acta Scientiarum. 2013;35(3):343-350.
Murgueitio E. Impacto ambiental de la ganadería de leche en Colombia y alternativas de solución. Lives Res Rural Dev. 2003;15:98-115.
Murgueitio E, Ibrahim M, Ramírez E, Zapata A, Mejía C, Casasola F. Usos de la tierra en fincas ganaderas: guía para el pago de servicios ambientales en el Proyecto “Enfoques Silvopastoriles Integrados para el Manejo de Ecosistemas”. Cali: CIPAV; 2003. 97 p.
Padial AA, Bini LM, Thomaz SM. The study of aquatic macrophytes in Neotropics: a scientiometrical view of the main trends and gaps. Braz J Biol. 2008;68:1051-1059. Doi:10.1590/S1519-69842008000500012.
Padial A, Carvalho P, Thomaz S, Boschilia S, Rodrigues R, Kobayashi J. The role of an extreme flood disturbance on macrophyte assemblages in a Neotropical floodplain. Aquat Sci. 2009;71(4):389-398.
Pérez-¬Vásquez NDS, Arias¬-Ríos J., Quirós-¬Rodríguez JA. Variación espacio-¬temporal de plantas vasculares acuáticas en el complejo cenagoso del bajo Sinú, Córdoba, Colombia. Acta biol. Colomb. 2015;20(3):155¬-165. Doi:http://dx.doi.org/10.15446/abc.v20n3.45380
Posada J, López MT. Plantas acuáticas del altiplano del oriente antioqueño, Colombia. Rionegro: Universidad Católica de Oriente; 2011. 119 p.
Ramos-Montaño C, Cárdenas-Avella N, Herrera-Martínez Y. Caracterización de macrófitas acuáticas en las lagunas del páramo La Rusia (Boyacá-Colombia). Ciencia en Desarrollo. 2012; 4:73-82.
Ranieri MC, Gantes P, Momo F. Diversity patterns of pampean stream vegetation at different spatial scales. Aquat Bot. 2015;126:1-6. Doi:10.1016/j.aquabot.2015.05.007 0
Rial A. Plantas acuáticas: aspectos sobre su distribución geográfica, condición de maleza y usos. Biota Col. 2013;14:79-91.
Rivera-Rondón CA, Prada-Pedreros S, Galindo D, Maldonado-Ocampo JA. Effects of aquatic vegetation on the spatial distribution of Grundulus bogotensis, Humboldt 1821 (Characiformes: Characidae). Caldasia. 2008;30:135-150.
Rodríguez JM, Camargo JC, Niño J, Pineda AM, Arias LM, Echeverry MA, et al., editors. Valoración de la biodiversidad en la ecorregión del eje cafetero. Centro de Investigaciones y Estudios en Biodiversidad y Recursos Genéticos. Pereira: CIEBREG; 2009. 237 p.
Santamaría L, Van Vierssen W. Photosynthetic temperature responses of fresh- and brackish-water macrophytes: A review. Aquat Bot. 1997;58:135-150. Doi:10.1016/S0304-3770(97)00015-6
Schmidt-Mumm U. Notas sobre la vegetación acuática de Colombia I: Estructura. Univ Sci. 1988a;1:107-122.
Schmidt-Mumm U. Notas sobre la vegetación acuática de Colombia, II: Fisionomía. Univ Sci. 1988b;3:85-119.
Schmidt-Mumm U. Metodología para el estudio de macrófitas. Manual de Métodos en Limnología. Bogotá: Asociación Colombiana de Limnología ACL – Limnos; 2002. 37-40 p.
Schmidt-Mumm U. Comunidades vegetales de las transiciones terrestre-acuáticas del páramo de Chingaza, Colombia. Rev Biol Trop. 2012;60:35-64. Doi:
Smith N, Mori S, Henderson A. Flowering plants of the Neotropics. Ciudad:Princeton University Press and the New York Botanical Garden. 2004. 750 p.
Sousa W, Thomaz S, Murphy K. Drivers of aquatic macrophyte community structure in a Neotropical riverine lake. Acta Oecol. 2011;37(5):462-475. Doi:10.1016/j.actao.2011.05.015
Steyermark J, Berr P, Holst B. Flora of the Venezuelan Guyana. Saint Louis: Missoury Botanical Garden Press; 2001. 986 p.
Svitok M, Hrivnák R, Kochjarová J, Oťaheľová H, Paľove-Balang P. Environmental thresholds and predictors of macrophyte species richness in aquatic habitats in central Europe. Folia Geobot. 2015. Doi:10.1007/s12224-015-9211-2
Ter-Braak CJF, Smilauer P. CANOCO reference manual and user’s guide to Canoco for Windows – software for canonical community ordination (version 4). Ithaca, NY: Microcomputer Power; 1998. 352 p.
Terneus E. Las plantas acuáticas en el sistema lacustre-riberino Lagartococha, reserva de producción faunística Cuyabeno, Ecuador. Actual Biol. 2007;29(6):97-106.
Tilman D, Wedin D, Knops J. Productivity and sustainability influenced by biodiversity in grassland ecosystems. Nature. 1996;379:718-720. Doi:10.1038/379718a0
Velásquez J. Plantas acuáticas vasculares de Venezuela. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico; 1994. 992 p.
Vélez M, Agudelo C, Pinto D. Monografía de la flora andina. Flora arvense de la región Cafetera - Centro Andina de Colombia. Armenia: Herbario de la Universidad del Quindío HUQ; 1998. 186 p.
Villamarín C, Rieradevall M, Paul MJ, Barbour NT, Prat N. A tool to assess the ecological condition of tropical high Andean streams in Ecuador and Peru: the IMEERA index. Ecol Indic. 2013;2:79-92. Doi:10.1016/j.ecolind.2012.12.006
WCSP. World Checklist of Selected Plant Families [Base de datos en Internet]. Londres: Royal Botanic Gardens; 2016 [20/8/2016]. Available at: http://apps.kew.org/wcsp/.
Willby NJ, Abernethy VJ, Demars BOL. Attribute-based classification of European hydrophytes and its relationship to habitat utilization. Freshwater Biol. 2000;43:43-74. doi:10.3390/w6040868
Licencia
Derechos de autor 2017 Acta Biológica Colombiana
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
1. La aceptación de manuscritos por parte de la revista implicará, además de su edición electrónica de acceso abierto bajo licencia Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 (CC BY NC SA), la inclusión y difusión del texto completo a través del repositorio institucional de la Universidad Nacional de Colombia y en todas aquellas bases de datos especializadas que el editor considere adecuadas para su indización con miras a incrementar la visibilidad de la revista.
2. Acta Biológica Colombiana permite a los autores archivar, descargar y compartir, la versión final publicada, así como las versiones pre-print y post-print incluyendo un encabezado con la referencia bibliográfica del articulo publicado.
3. Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
4. Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos institucionales, en su página web o en redes sociales cientificas como Academia, Researchgate; Mendelay) lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
