Valoración interdisciplinar en personas mayores no institucionalizadas: revisión de alcance

Interdisciplinary assessment in non-institutionalized older adults: A scoping review

Objetivo: mapear los instrumentos de valoración empleados con personas mayores no institucionalizadas.

Método: revisión de alcance basada en los lineamientos del Joanna Briggs Institute. Se definió una muestra de estudios publicados entre 2015 y marzo de 2026, en idiomas inglés y español, registrados en bases de datos como Scopus, PubMed, ScienceDirect y ClinicalKey. Se seleccionaron 30 documentos de los 620 identificados, en cumplimiento de los criterios de inclusión.

Resultados: el análisis permitió identificar aproximadamente 90 instrumentos de valoración utilizados para estudiar las dimensiones biopsicosociales de la persona mayor. Entre ellos, se destacan enfoques 
multidimensionales derivados de la evaluación geriátrica integral, como el Comprehensive Geriatric Assessment y el Multidimensional Prognostic Index. Los instrumentos evidenciaron una alta capacidad para la detección temprana de riesgos, la estratificación clínica y la planificación de intervenciones personalizadas. Se observó un uso desarticulado de estas herramientas, especialmente en contextos latinoamericanos, donde persisten desafíos relacionados con la interdisciplinariedad y la integración de los instrumentos en la atención primaria.

Conclusión: los instrumentos de valoración interdisciplinar constituyen herramientas clave para comprender la complejidad del envejecimiento en personas mayores no institucionalizadas. Su aplicación favorece una evaluación integral y centrada en la persona. No obstante, persisten desafíos relacionados con la implementación articulada, la validación transcultural y la adaptación a contextos locales. Se requiere fortalecer su integración en modelos de atención primaria y comunitaria, especialmente en América Latina, para mejorar la calidad de vida y promover un envejecimiento saludable.

Objective: To map the assessment instruments used with non-institutionalized older adults.

Methods: A scoping review was conducted based on the guidelines of the Joanna Briggs Institute. A sample of studies published between 2015 and March 2026 in English and Spanish was identified, drawn from databases such as Scopus, PubMed, ScienceDirect, and Clinical Key. Thirty documents were selected from the 620 identified, in accordance with the inclusion criteria.

Results: The analysis identified approximately 90 assessment tools used to study the biopsychosocial dimensions of older adults. Among others, multidimensional
approaches derived from comprehensive geriatric assessment stand out, such as the Comprehensive Geriatric Assessment and the Multidimensional Prognostic Index. These tools demonstrated a high capacity for early risk detection, clinical stratification, and the planning of personalized interventions. A disjointed use of the instruments was observed, especially in Latin American contexts, where challenges persist regarding interdisciplinarity and the integration of these tools into primary care.

Conclusion: Interdisciplinary assessment tools are key instruments for understanding the complexity of aging among older adults living in the community. Their use facilitates a comprehensive, person-centered evaluation. However, challenges remain, such as coordinated implementation, cross-cultural validation, and adaptation to local contexts. There is a need to strengthen their integration into primary and community care models, especially in Latin America, to improve quality of life and promote healthy aging.

Objetivo: Mapear os instrumentos de avaliação utilizados com pessoas idosas não institucionalizadas.

Métodos: Foi realizada uma revisão exploratória com base nas diretrizes do Instituto Joanna Briggs. Foi identificada uma amostra de estudos publicados entre 2015 e março de 2026, em inglês e espanhol, extraídos de bases de dados como Scopus, PubMed, ScienceDirect e Clinical Key. Dos 620 estudos identificados, foram selecionados 30, de acordo com os critérios de inclusão.

Resultados: A análise permitiu identificar aproximadamente 90 instrumentos de avaliação utilizados para estudar as dimensões biopsicossociais do idoso. Entre outros, destacam-se abordagens multidimensionais derivadas da avaliação geriátrica integral, tais como: Comprehensive Geriatric Assessment e o Multidimensional
Prognostic Index. Os instrumentos demonstraram a sua elevada capacidade para a deteção precoce de riscos, estratificação clínica e planeamento de intervenções
personalizadas. Observou-se uma utilização desarticulada dos instrumentos, especialmente em contextos latino-americanos, onde persistem desafios para a interdisciplinaridade e a integração das ferramentas na atenção primária.

Conclusão: Os instrumentos de avaliação interdisciplinar constituem ferramentas fundamentais para compreender a complexidade do envelhecimento em idosos que não vivem em instituições. A sua aplicação promove uma avaliação integral e centrada na pessoa. No entanto, continuam a existir desafios como: uma implementação coordenada, a validação transcultural e a adaptação aos contextos locais. É necessário reforçar a sua integração em modelos de cuidados primários e comunitários, especialmente na América Latina, para melhorar a qualidade de vida e promover um envelhecimento saudável.