La falsa ontología procesual de estrategia como prácticas y procesos: una crítica de la perspectiva combinatoria

The False Process Ontology of Strategy as Practices and Processes: A Critique of the Combinatory Perspective

Este artículo ofrece una reflexión crítica sobre la pretensión de asumir una ontología procesual fuerte para acercar las agendas de strategy process y strategy-as-practice. Para ello, toma como caso de análisis el modelo combinatorio de Burgelman et al. (2018). El objetivo es examinar si dicha ontología puede sostenerse de manera coherente en la operatividad metodológica de la investigación empírica y, en particular, si el modelo combinatorio logra evitar la reificación del proceso estratégico que explícitamente busca superar. El texto se estructura en cuatro momentos: primero, una revisión de la literatura del debate y la propuesta combinatoria; segundo, una discusión conceptual sobre las diferencias entre ontologías procesuales fuertes y débiles; tercero, una crítica teórica al modelo combinatorio, apoyada en la filosofía de Bergson; cuarto, una conclusión que revaloriza la ontología débil como una vía epistemológica y metodológica posible para el estudio empírico de procesos y prácticas. Los resultados muestran que el modelo combinatorio incurre en una “falsa ontología procesual fuerte”, al traducir el devenir en representaciones estáticas del tiempo. La principal contribución consiste en argumentar que la ontología débil no debe entenderse como una carencia, sino como una condición inevitable y productiva para la investigación empírica en estudios organizacionales, abriendo una posibilidad de que Latinoamérica reivindique lo débil.

This article offers a critical reflection on attempts to adopt a strong process ontology to bring the strategy process and strategy-as-practice research agendas closer together. It takes the combinatory model proposed by Burgelman et al. (2018) as its case for analysis. The aim is to examine whether such an ontology can be coherently sustained in the methodological practice of empirical research and, more specifically, whether the combinatory model succeeds in avoiding the reification of the strategy process that it explicitly seeks to overcome. The article is developed around four stages: first, it reviews the literature surrounding the debate and the combinatory proposal; second, it discusses the conceptual distinction between strong and weak process ontologies; third, it develops a theoretical critique of the combinatory model informed by Bergson’s philosophy; and fourth, concludes by reassessing weak process ontology as a viable epistemological and methodological approach to the empirical study of processes and practices. The analysis shows that the combinatory model falls into a “false strong process ontology” by translating becoming into static representations of time. The article’s main contribution is to argue that weak process ontology should not be understood as a shortcoming, but rather as an inevitable and productive condition for empirical research in organization studies, opening up the possibility for Latin American scholarship to reclaim the value of the weak.

Este artigo oferece uma reflexão crítica sobre a pretensão de assumir uma ontologia processual forte para aproximar as agendas de strategy process e strategy-as-practice. Para isso, toma como caso de análise o modelo combinatório de Burgelman et al. (2018). O objetivo é examinar se essa ontologia pode ser sustentada de forma coerente na operacionalização metodológica da pesquisa empírica e, em particular, se o modelo combinatório consegue evitar a reificação do processo estratégico que busca explicitamente superar. O texto é estruturado em quatro momentos: primeiro, uma revisão da literatura sobre o debate e a proposta combinatória; segundo, uma discussão conceitual sobre as diferenças entre ontologias processuais fortes e fracas; terceiro, uma crítica teórica ao modelo combinatório, apoiada na filosofia de Bergson; quarto, uma conclusão que revaloriza a ontologia fraca como um possível caminho epistemológico e metodológico para o estudo empírico de processos e práticas. Os resultados mostram que o modelo combinatório incorre em uma “falsa ontologia processual forte”, ao traduzir o devenir em representações estáticas do tempo. A principal contribuição consiste em argumentar que a ontologia fraca não deve ser entendida como uma falta, mas como uma condição inevitável e produtiva para a pesquisa empírica em estudos organizacionais, abrindo a possibilidade de que a América Latina reivindique o fraco.