Girando el calidoscopio de territorialidades en la frontera andina. Análisis de agentes y proyectos en tensión en cuatro Parques Nacionales de Patagonia Sur (Argentina)
Turning the Kaleidoscope of Territorialities at the Andean Frontier. Analysis of Agents and Projects in Tension in Four National Parks of Southern Patagonia (Argentine)
Girando o caleidoscópio de territorialidades na fronteira andina. Análise de agentes e projetos em tensão em quatro Parques Nacionais da Patagônia Sul (Argentina)
DOI:
https://doi.org/10.15446/rcdg.v33n2.108457Palavras-chave:
agente interesado, conservación de la naturaleza, desarrollo sostenible, ecoturismo, empresa, Estado, organización no gubernamental (es)stakeholder, nature conservation, sustainable development, ecotourism, business, government, nongovernmental organization (en)
agente interessado, conservação da natureza, desenvolvimento sustentável, ecoturismo, empresa, Estado, organização não governamental (pt)
Downloads
En un contexto de crisis y de promoción del turismo de naturaleza resulta preciso identificar las territorialidades convergentes en las áreas protegidas de la Patagonia Andina. Con este fin, se han abordado los Parques Nacionales Los Glaciares, Patagonia, Tierra del Fuego y Perito Moreno (Argentina). En ellos han confluido una serie de agentes con sus propios proyectos e intereses, que tensionaron y reconstruyeron estos espacios estratégicos, tanto política como ambientalmente. Metodológicamente se utilizaron técnicas cualitativas desde un enfoque comparativo y un marco teórico crítico para la interpretación de las entrevistas en profundidad, las observaciones participantes y las revisiones documentales efectuadas entre 2018 y 2022. Como resultado se detectaron cinco proyectos territoriales con diferentes concepciones de naturaleza, agentes y estrategias territoriales: de naturaleza intocada, mercantilizada, capitalizada, reservada y de otras naturalezas. En las áreas han predominado los proyectos de naturaleza mercantilizada y capitalizada llevados adelante por la Administración de Parques Nacionales, las empresas concesionarias, los permisionarios turísticos y las fundaciones filantrópicas internacionales, principalmente en los Parques Nacionales Tierra del Fuego y Los Glaciares. Cabría preguntarse cómo ello repercutirá en la política estatal, el carácter público de las áreas y su conservación a futuro.
In a context of crisis and promotion of nature tourism it is necessary to identify the territorialities that produce protected areas of Andean Patagonia. This article has focused on Los Glaciares, Patagonia, Tierra del Fuego and Perito Moreno National Parks (Argentina). Many actors converged on them with their own projects and interests. This increased the conflicts and the reconstruction of the space in a strategic political and environmental area. In this research qualitative techniques were used from a comparative and critical approach for the interpretation of in-depth interviews, participant observations and documentary reviews carried out between 2018 and 2022. As a result, five territorial projects were identified with different conceptions of nature, agents and territorial strategies: untouched, commodified, capitalized, reserved and of other natures. In the areas have predominated the commodified and capitalized nature projects developed by the National Parks Administration, companies with concessions and tourist permits and international philanthropic foundations, mainly in Tierra del Fuego and Los Glaciares National Parks. One might ask how this will affect state policy, the public nature of the areas and their future conservation.
Em um contexto de crise e promoção do turismo de natureza é preciso identificar as territorialidades convergentes nas áreas protegidas da Patagônia Andina. Neste artigo foram abordados os Parques Nacionais Los Glaciares, Patagonia, Tierra del Fuego e Perito Moreno (Argentina). Neles confluíram uma série de agentes com seus próprios projetos e interesses, que entraram em conflito e reconstruíram estes espaços estratégicos, tanto político como ambientalmente. Nesta pesquisa foram utilizadas técnicas qualitativas desde uma abordagem comparativa e crítica, para a interpretação das entrevistas em profundidade, as observações participantes e as revisões documentais realizadas entre os anos 2018 e 2022. Em resultado, foram identificados cinco projetos territoriais com diferentes concepções de natureza, agentes e estratégias territoriais: de natureza intocada, mercantilizada, capitalizada, reservada e de outras naturezas. Nas áreas predominaram os projetos de natureza mercantilizada e capitalizada levados adiante pela Administração de Parques Nacionais, as empresas concessionárias, as permissões turísticas e as fundações filantrópicas internacionais, principalmente nos Parques Nacionais Tierra del Fuego e Los Glaciares. Com estes resultados, podemos perguntar-nos como é que isso irá afetar a política estatal, o carácter público das áreas e a sua conservação no futuro.
Referências
APN (Administración de Parques Nacionales). 2001. Plan de gestión institucional para los Parques Nacionales. Buenos Aires: Administración de Parques Nacionales. Consultado el 25 de abril de 2022. https://sib.gob.ar/archivos/plan_de_gestion.pdf
APN (Administración de Parques Nacionales). 2017. “Sistema de información de biodiversidad”. Consultado el 25 de abril de 2022. https://www.argentina.gob.ar/parquesnacionales/sib
Asociación Mane´kenk. 2022. “Península Mitre”. Consultado el 4 de diciembre de 2022. https://www.manekenk.org.ar/category/peninsula-mitre/
Bonneimaison, Joël. 1981. “Voyage autour du territoire”. L’Espace Géographique 10 (4): 249-62. https://doi.org/10.3406/spgeo.1981.3673
CAP (Consejo Agrario Provincial). 2022. Plan de Manejo Área Natural Protegida Península Magallanes 2020-2027. Santa Cruz: Consejo Agrario Provincial. Consultado el 29 de enero de 2024. https://www.santacruz.gob.ar/documentos/PLAN_DE_MANEJO-ANP_PENINSULA_DE_MAGALLANES.pdf
Carenzo, Sebastián y Florencia Trentini. 2007. “Producción de territorialidades indígenas y gestión de áreas protegidas: el paradigma de la doble conservación en la Argentina”. En Estudios de Antropología Rural, editado por Alejandro Balazote y Juan Carlos Radovich, 201-239. Buenos Aires: Editorial de la Facultad de Filosofía y Letras UBA 168-96.
Cielos Patagónicos S.A. 2021. “Cuidado ambiental en campos argentinos, conservacion de naturaleza, historia y cultura”. Consultado el 20 de mayo de 2021. https://www.cielospatagonicos.com/
Coronado Delgado, Sergio. 2014. “Territorialidades campesinas y derechos ambientales: oportunidades para su armonización”. Revista Controversia, no. 202, 43-73.
Cortázar, Julio. 2004. Rayuela. 1ra ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Alfaguara.
Dematteis, Giuseppe. 2006. “En la encrucijada de la territorialidad urbana”. Revista Bitácora Urbano Territorial 10 (1): 53-63.
Dematteis, Guiseppe y Francesca Governa. 2005. “Territorio y territorialidad en el Desarrollo Local. La Contribución del Modelo SloT”. Boletín de La Asociación de Geógrafos Españoles, no. 39, 31-58.
De Matheus, Luis Fernando y Andrei Cornetta. 2018. “Ideologías geográficas y producción de la naturaleza: elementos para pensar la resignación de los bosques frente a la crisis del capital”. ÍCONOS. Revista de Ciencias Sociales, no. 61, 115-133. https://doi.org/10.17141/iconos.61.2018.2984
Diegues, Antonio Carlos Santana. 2001. O mito moderno da natureza intocada. 3ra ed. São Paulo: Editora Hucitec.
Estancia Helsingfors. 2022. “Servicios de nuestra Estancia Helsingfors”. Consultado el 3 de diciembre de 2022. https://www.helsingfors.com.ar/es/servicios
Fasioli, Enzo y Boris Díaz. 2011. “Cartografía del sistema provincial de áreas protegidas de Santa Cruz (Patagonia Austral, Argentina)”. Párrafos Geográficos 10 (1): 174-194.
Foladori, Guillermo. 2005. “Una tipología del pensamiento ambientalista”. En ¿Sustentabilidad? Desacuerdos sobre el desarrollo sustentable, coordinado por Guillermo Foladori y Naina Pierre, 83-136. México: Universidad Autónoma de Zacatecas.
Haesbaert, Rogério 2011. El mito de la desterritorialización: del “fin de los territorios” a la multiterritorialidad.Traducido por Marcelo Canossa. México: Siglo XXI
Harvey, David. 2013. Os limites do capital. São Paulo: Boitempo.
Igoe, Jim y Dan Brockington. 2007. “Neoliberal Conservation: A Brief Introduction”. Conservation and Societ 5 (4): 432-449.
IGN (Instituto Geográfico Nacional). 2016. “Datos abiertos”. Consultado el 22 de enero de 2018. http://www.ign.gob.ar/content/datos-abiertos
Latour, Bruno. 2012. Reagregando o social. Uma introdução a teoria do ator-rede. Salvador: Editora da Universidade Federal da Bahia (EDUFBA), European Digital University Staff Competences (EDUSC).
Ministerio de Agroindustria. 2016. “Visor IDE - Infraestructura de datos espaciales”. Consultado el 6 de enero de 2021. http://ide.agroindustria.gob.ar/visor/
Ministerio de Bienes Nacionales. 2016. “Capas - Infraestructura de datos geoespaciales” Consultado el 22 de enero de 2018. https://siit2.bcn.cl/mapas_vectoriales/index_html/
Moore, Jason. 2020. El capitalismo en la trama de la vida. Ecología y acumulación de capital. Madrid: Traficantes de Sueños.
Offe, Claus. 1984. Problemas estruturais do Estado capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
Página 12. 2017. “Un recital que pone en peligro el Parque Nacional Tierra del Fuego”. 22 de febrero, 2017. https://www.pagina12.com.ar/10078-un-recital-que-pone-en-peligro-el-parque-nacional-tierra-del
Poder Legislativo Provincial. 1996. “Ley Provincial N°272: Sistema Provincial de Áreas Naturales Protegidas”. Consultado el 29 de enero de 2024. https://www.argentina.gob.ar/normativa/provincial/ley-272-123456789-0abc-defg-867-0000vvorpyel/actualizacion
Poder Legislativo Provincial. 2020. “Ley Provincial N° 3692: emergencia en materia de posesión y tenencia de tierras rurales”. Consultado el 29 de enero de 2024. https://boletinoficial.santacruz.gob.ar/boletin/20/Enero20/P.Q.%205418 %2015-01-20.pdf
Ponzi, Brenda. 2020a. “Tomaram a parte do fundo: a territorialização do Parque Nacional Patagonia, Santa Cruz (Argentina)”. Ambientes: Revista de Geografia e Ecologia Política 2 (1): 228-269. https://doi.org/10.48075/amb.v2i1.24284
Ponzi, Brenda. 2020b. “Áreas protegidas y territorialidades en Patagonia Sur: la producción de los Parques Nacionales Los Glaciares, Perito Moreno, Tierra del Fuego y Patagonia” en VI Encuentro de investigadores, becarios y tesistas de la Patagonia Austral: libro de Artículos Cortos, compilado por Valeria Llaneza, 827-830. Río Gallegos: Universidad Nacional de la Patagonia Austral. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.17341.08165
Ponzi, Brenda. 2022. “¿Donde los guanacos se pasean crudos? Ideas de naturaleza en Parques Nacionales”. Boletín Geográfico 44 (1): 103-127.
Presidencia de la Nación Argentina. 1980. “Ley N° 22351: Parques Nacionales, Monumentos Naturales y Reservas Nacionales”. Consultado el 30 de octubre de 2021. https://www.argentina.gob.ar/parquesnacionales/normativas/ley22351
Raffestin, Claude. 1977. “Paysage et territorialité”. Cahiers de Géographie du Québec 21 (53-54): 123-134. https://doi.org/https://doi.org/10.7202/021360ar
Ragin, Charles. 2007. La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. Bogotá: Siglo del Hombre editores.
Sack, Robert. 1983. “Human Territoriality: A Theory” Annals of the Association of American Geographers 73 (1): 55-74.
Santos, Milton. 2012. O espaço do cidadão. 7ma ed. São Paulo: Editora da Universidade de São Paulo.
Saquet, Marcos Aurelio. 2015. Por una geografía de las territorialidades y las temporalidades: una concepción multidimensional orientada a la cooperación y el desarrollo territorial. La Plata: Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
Schorr, Alan Geoffrey, Jorge Luis Santana y Miguel Alberto Andrade. 2017. “Propuesta para un plan ganadero ovino de la provincia de Santa Cruz”. Estación Experimental Agropecuaria Santa Cruz (EEA), Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). https://repositorio.inta.gob.ar/xmlui/handle/20.500.12123/11432
Smith, Neil. 2006. “Nature as Accumulation Strategy”. Socialist Register 43:16-36.
Smith, Neil. 2020. Desarrollo desigual. Naturaleza, capital y la producción del espacio. Traducido por León Felipe Téllez. Madrid: Traficantes de sueños.
Soja, Edward. 1971. The Political Organization of Space. Washington: Association of American Geographers, Commission on College Geography.
Souza, Marcelo Lopes de. 1995. “O território: sobre espaco e poder, autonomia e desenvolvimento”. En Geografia: conceitos e temas, editado por Iná Elias de Castro, Paulo Cesar da Costa Gomes y Roberto Lobato Correa, 79-113. Río de Janeiro: Bertrand Brasil.
Tranex Turismo S.A. 2022. “Recorrido”. Consultado el 3 de diciembre de 2022. https://www.trendelfindelmundo.com.ar/es/recorrido/
Como Citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Baixar Citação
Licença
Copyright (c) 2024 Autor - Revista
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Cuadernos de Geografía: Revista Colombiana de Geografía é publicada pela Universidad Nacional de Colombia y está licenciado sob Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.