Publicado

2009-01-01

La simulación clínica y el aprendizaje virtual. Tecnologías complementarias para la educación médica

Clinical simulation and virtual learning. Complementary technologies for medical education

Palabras clave:

simulación, educación médica, aprendizaje, bibliotecas virtuales, tecnología educacional. (es)
simulation, education, medical, learning, virtual libraries, educational technology. (en)

Descargas

Autores/as

  • Ariel Iván Ruiz-Parra Profesor Titular, Dpto. de Obstetricia y Ginecología e Instituto de Investigaciones Clínicas. Facultad de medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
  • Edith Ángel-Muller Profesora Asociada, Dpto. de Obstetricia y Ginecología, Facultad de medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
  • Óscar Guevara Profesor Asociado, Dpto. de cirugía, Unidad Cirugía General. Facultad de medicina, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
El proceso de enseñanza y aprendizaje de las ciencias de la salud se encuentra afectado por varios factores que justifican la implementación de nuevos apoyos pedagógicos. Las nuevas tecnologías educativas se pueden agrupar en la simulación clínica y el aprendizaje virtual con materiales multimedia o usando Internet (e-learning). La simulación clínica consiste en un conjunto de métodos que facilitan a los estudiantes la adquisición de habilidades y destrezas clínicas, en escenarios semejantes a los reales, sin poner en riesgo a los pacientes. El aprendizaje virtual tiene como características la inmaterialidad, la interactividad, la autonomía y la digitalización. Es un proceso en el cual la interacción entre los estudiantes y el docente está mediada por ayuda informáticas. En este artículo se discuten las características, ventajas, desventajas y la aplicación de estas tecnologías en la educación médica.
Teaching and learning health sciences has been affected by different factors which justify implementing new pedagogic strategies. New educational technologies can be applied to health sciences and may be classified in two major groups: clinical simulation and e-learning. Clinical simulation consists of a group of methods and technologies aimed at enabling students to develop clinical skills and competence, using scenarios similar to real settings, without placing patients at risk. Immateriality, interactivity, autonomy and digitalisation are the qualities characterising e-learning, consisting of processes in which students and teachers' interactions are mediated by computer science technology. This article discusses the advantages, disadvantages, characteristics and application of clinical simulation and e-learning to health science education.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Elliot M. Are we going in the right direction? A survey of the undergraduate medical education in Canada, Australia and the United Kingdom from a general practice perspective. Medical Teacher. 1999; 21: 53-60.

Snyman WD, Kroon J. Vertical and horizontal integration of knowledge and skills - a working model. Eur J Dental Education. 2005; 9: 26-31.

Ypinazar VA, Margolis SA. Clinical simulators: applications and implications for rural medical education. Rural and Remote Health. 2006; 6: 527 (Online). Disponible en http://rrh.deakin.edu.au.

Roberts KE, Bell RL, Duffy AJ. Evolution of surgical skills training. World J Gastroentrol. 2006;12: 3219-3224.

O'Sullivan M, Martin J, Murray E. Student's perceptions of the relative advantages and disadvantages of community-based and hospital-based teaching: a qualitative study. Medical Education. 2000; 34: 648-655.

Flanagan B, Nestel D, Joseph M. Making patient safety the focus: crisis resource management in the undergraduate curriculum. Medical Education. 2004; 38: 56-66.

Anastakis DJ, Wanzel KR, Brown MH, Mcllroy JH, Hamstra SJ, Ali J, et al. Evaluating the effectiveness of a 2-year curriculum in a surgical skills center. Am J Surg. 2003; 185:378 -385.

Gaba D. The future vision of simulation in health care. Quality SafetyHealth Care. 2004; 13(suppl 1):i2–i10.

Morgan PJ, Cleave-Hogg D. Simulation technology in training students, residents and faculty. Curr Op Anaesthes. 2005; 18: 199-203.

Pugh CM, Salud LH; Association for Surgical Education. Fear of missing a lesion: use of simulated breast models to decrease student anxiety when learning clinical breast examinations. Am J Surg. 2007; 193:766-70.

Shaefer JJ 3rd. Simulators and difficult airway management skills. Pediatric Anaesthesia. 2004; 14: 28-37.

Dutta S, Gaba D, Krummel TM. To simulate or not to simulate. What is the question? Ann Surg. 2006; 243: 301- 305.

Hammond J. Simulation in critical care and trauma education and training. Curr Op Critical Care. 2004; 10: 325- 329.

McLaughlin SA, Doezem D, Sklar DP. Human simulation in emergency medicine training: a model curriculum. Academic Emergency Medicine. 2002; 9: 1310-1318.

Sutherland LM, Middleton PF, Anthony A, Hamdorf J, Cregan P, Scott D, et al. Surgical simulation. A systematic review. Ann Surg. 2006; 243: 291-300.

Weller JM. Simulation in undergraduate medical education: bridging the gap between theory and practice. Medical Education. 2004; 38: 32-38.

Gordon JA, Wilkerson WM, Shaffer DW, Armstrong EG. "Practicing" medicine without risk: Student's and educators' responses to high-fidelity patient simulation. Academic Medicine. 2001;76: 469-482.

Gómez PI. Uso de simuladores y otras ayudas educativas en medicina. Rev Fac Med Univ Nac Colomb. 2003; 51: 227-232.

Bradley P, Posthletwaite K. Simulation in clinical learning. Med Edu 2003; 37 (Supp 1): 1-5.

Gorman PJ, Meier AH, Krummel TM. Simulation and virtual reallity in surgery. Real or unreal?. Arch Surg .1999: 134: 1203-1208.

Maran NJ, Glavin RJ. Low- to high-fidelity simulation – a continuum of medical education?. Med Edu. 2003; 37 (Suppl 1). 22-28.

Howell JN, Conatser RR, Williams RL 2nd, Burns JM, Eland DC. The virtual haptic back: a simulation for training in palpatory diagnosis. BMC Med Educ. 2008; 8: 14.

Gros sb. El ordenador invisible. Hacia la apropiación del ordenador en la enseñanza. 1ra. Ed. Barcelona: Editorial Gedisa. 2000.

McLuhan M. La galaxia Gutemberg. Barcelona: Ediciones 62, 1973.

Cabero AJ. Nuevas tecnologías, comunicación y educación. EDUTEC. Revista electrónica de tecnología educativa. 1996; 1.

Manovich L. The Language of New Media. Cambridge: the mit press. Masachusetts Institute of Technology. U.S.A., 2001.

Ezpeleta D, Martínez A, Esteruelas A, Moral JM, et al. Sistemas Multimedia en la Enseñanza. En: Aula de Innovación Educativa. N° 40-41, 1995: 19-23.

Prendes MP."Potencial educativo del multimedia", En: Blázquez, Cabero y Loscertales. Nuevas tecnologías de la información y comunicación para la educación. Sevilla: Alfar. 1994.

Gardner H. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. 2da. Edición. Britain: Fontana Press. 1993: 466.

Skinner BF. Science and human behavior. New York: Free Press. 1953.

Marqués GP. Ventajas e inconvenientes del multimedia educativo. Universidad Autónoma de Barcelona. [en línea] Barcelona. 2000. Disponible en: http://dewey.uab.es/pmarques/ventajas.htm.

Locatis C, Vega A, Bhagwat M, Liu WL, Conde J. Virtual computer lab for distance biomedical technology education. BMC Med Educ. 2008; 8:12.