Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Concordance analysis between noninvasive prenatal testing (NIPT) and prenatal karyotyping for detecting fetal aneuploidies
Análisis de concordancia entre la prueba prenatal no invasiva (NIPT) y el cariotipo prenatal para la detección de aneuploidías fetales
Palabras clave:
Noninvasive Prenatal Testing, Aneuploidy, High-Risk Pregnancy, Karyotype (en)Prueba prenatal no invasiva, Aneuploidia, Embarazo de alto riesgo, Cariotipo (es)
Descargas
Introduction: Noninvasive prenatal testing (NIPT) is a screening test for fetal aneuploidy with higher specificity and sensibility rates compared to traditional biochemical prenatal screening.
Objective: To evaluate concordance between NIPT and prenatal karyotyping testing for detecting fetal aneuploidies in pregnancies with high risk of such disorders.
Materials and methods: Prospective pilot study conducted between September 2019 and December 2020 in 20 pregnant patients classified as high risk of aneuploidy based on ultrasound findings and treated in Bogotá and
Medellín, Colombia. Each patient underwent a confirmatory invasive test (karyotyping) and a NIPT and an invasive confirmatory test (prenatal karyotyping). Concordance between both methods was determined using Cohen's kappa coefficient (significance level p<0.05), where values >0.7 were considered as a good level of agreement.
Results: Aneuploidies were detected in 3 of the 20 pregnancies (15%) by means of invasive cytogenetic testing, namely, trisomy 21, trisomy 18, and monosomy X. NIPT detected the trisomy 21 and monosomy X cases but failed to detect trisomy 18. Regarding the concordance analysis between NIPT and prenatal karyotype testing in the detection of aneuploidies, Cohen's kappa coefficient was 0.77. As for their concordance for the detection of trisomy 21 and X monosomy, Cohen's kappa coefficient was 1.0, while it was 0 for the detection of trisomy 18. In addition, NIPT detected 67% of aneuploidies.
Conclusion: The results of this study, the first of its kind to be conducted in Colombia, showed good concordance between NIPT and prenatal invasive testing (karyotyping) for detecting fetal aneuploidies. However, the results obtained stress the recommendation of using NIPT only as a screening test and not as a diagnostic test.
Introducción. La prueba prenatal no invasiva (NIPT, por su sigla en inglés) es una prueba de tamización de aneuploidías fetales con una mayor sensibilidad y especificidad que la tamización bioquímica prenatal tradicional.
Objetivo. Evaluar la concordancia entre la NIPT y el cariotipo prenatal para la detección de aneuploidías fetales en embarazos de alto riesgo de dichas anomalías.
Materiales y métodos. Estudio piloto prospectivo realizado entre septiembre de 2019 y diciembre de 2020 en 20 pacientes con gestaciones clasificadas como de alto riesgo para aneuploidías fetales con base en los hallazgos ecográficos y atendidas en Bogotá y Medellín, Colombia. A cada paciente se le realizó una NIPT y una prueba invasiva confirmatoria (cariotipo prenatal). La concordancia entre ambos métodos se determinó mediante el coeficiente kappa de Cohen (nivel de significancia p<0.05), donde valores >0.7 se consideraron como un buen nivel de concordancia.
Resultados. En 3 de las 20 gestaciones (15%) se detectaron aneuploidías mediante estudio citogenético invasivo: trisomía 21, trisomía 18 y monosomía X. La NIPT detectó la trisomía 21 y la monosomía X, pero falló en detectar la trisomía 18. En lo que respecta a la concordancia entre la NIPT y el cariotipo prenatal para la detección de aneuploidías, el coeficiente de kappa de Cohen fue 0.77; en el caso de su concordancia para la detección de la trisomía 21 y la monosomía X el coeficiente de kappa de Cohen fue 1, mientras que para la detección de la trisomía 18 fue 0. Además, la NIPT detectó 67% de las aneuploidías.
Conclusión. En el presente estudio, primero en realizarse en Colombia, se observó una buena concordancia entre la NIPT y la prueba invasiva (cariotipo prenatal) para la detección de aneuploidías. Sin embargo, los resultados aquí reportados enfatizan la recomendación de utilizar la NIPT como prueba de tamización y no como prueba diagnóstica.
Descargas
Citas
Zarante I, Franco L, López C, Fernández N. Frecuencia de malformaciones congénitas: evaluación y pronóstico de 52.744 nacimientos en tres ciudades colombianas. Biomédica. 2010;30(1):65-71. https://doi.org/b4sm.
Shaffer BL, Norton ME. Cell-Free DNA Screening for Aneuploidy and Microdeletion Syndromes. Obstet Gynecol Clin North Am. 2018;45(1):13-26. https://doi.org/gc8397.
Carlson LM, Vora NL. Prenatal Diagnosis: Screening and Diagnostic Tools. Obstet Gynecol Clin North Am. 2017;44(2):245-56. https://doi.org/f99h39.
Nussbaum RL, McInnes RR, Willard HF. Thompson & Thompson Genetics in Medicine E-Book. Philadelphia: Elsevier Health Sciences; 2015.
Practice Bulletin No. 163: Screening for Fetal Aneuploidy. Obstet Gynecol. 2016;127(5):e123-37. https://doi.org/gmmb3q.
Norwitz ER, Levy B. Noninvasive prenatal testing: the future is now. Rev Obstet Gynecol. 2013;6(2):48-62.
Skrzypek H, Hui L. Noninvasive prenatal testing for fetal aneuploidy and single gene disorders. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;42:26-38. https://doi.org/gbrdww.
Colombia. Ministerio de Salud y Protección Social (MinSalud) - Colciencias. Guía de Práctica Clínica para la prevención, detección temprana y tratamiento del embarazo, parto o puerperio. Guía No. 11-15. Bogotá D.C.:
MinSalud; 2013.
Costa JM, Letourneau A, Favre R, Bidat L, Belaisch-Allart J, Jouannic JM, et al. Cell-free fetal DNA versus maternal serum screening for trisomy 21 in pregnant women with and without assisted reproduction technology: a prospective interventional study. Genet Med. 2018;20(11):1346-53. https://doi.org/kc4g.
Allyse M, Minear MA, Berson E, Sridhar S, Rote M, Hung A, et al. Non-invasive prenatal testing: a review of international implementation and challenges. Int J Womens Health. 2015;7:113-26. https://doi.org/ghvmzg.
Audibert F, De Bie I, Johnson JA, Okun N, Wilson RD, Armour C, et al. No. 348-Joint SOGC-CCMG Guideline: Update on Prenatal Screening for Fetal Aneuploidy, Fetal Anomalies, and Adverse Pregnancy Outcomes. J Obstet Gynaecol Can. 2017;39(9):805-17. https://doi.org/kdf3.
Committee Opinion No. 640: Cell-Free DNA Screening For Fetal Aneuploidy. Obstet Gynecol. 2015;126(3):e31-7. https://doi.org/ghvmrk.
Revello R, Sarno L, Ispas A, Akolekar R, Nicolaides KH. Screening for trisomies by cell-free DNA testing of maternal blood: consequences of a failed result. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016;47(6):698-704. https://doi.org/f9pr8m.
Taylor-Phillips S, Freeman K, Geppert J, Agbebiyi A, Uthman OA, Madan J, et al. Accuracy of non-invasive prenatal testing using cell-free DNA for detection of Down, Edwards and Patau syndromes: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2016;6(1):e010002. https://doi.org/f8kbxd.
Wapner RJ, Martin CL, Levy B, Ballif BC, Eng CM, Zachary JM, et al. Chromosomal microarray versus karyotyping for prenatal diagnosis. N Engl J Med. 2012;367(23):2175-84. https://doi.org/ggh62d.
Petersen AK, Cheung SW, Smith JL, Bi W, Ward PA, Peacock S, et al. Positive predictive value estimates for cell-free noninvasive prenatal screening from data of a large referral genetic diagnostic laboratory.
Am J Obstet Gynecol. 2017;217(6):691.e1-6. https://doi.org/ghwgt2.
World Medical Association (WMA). WMA Declaration of Helsinki – Ethical principles for medical research involving human subjects. Fortaleza: 64th WMA General Assembly; 2013.
Colombia. Ministerio de Salud. Resolución 8430 de 1993 (octubre 4): Por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud. Bogotá D.C.; october 4 1993.
Guy C, Haji-Sheikhi F, Rowland CM, Anderson B, Owen R, Lacbawan FL, et al. Prenatal cell-free DNA screening for fetal aneuploidy in pregnant women at average or high risk: Results from a large US clinical laboratory. Mol Genet Genomic Med. 2019;7(3):e545. https://doi.org/kdf5.
Gil MM, Accurti V, Santacruz B, Plana MN, Nicolaides KH. Analysis of cell-free DNA in maternal blood in screening for aneuploidies: updated meta-analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;50(3):302-14. https://doi.org/gm5pgt.
Luo Y, Hu H, Zhang R, Pan Y, Ma Y, Long Y, et al. [Factors affecting the failure of non-invasive prenatal testing and the feasibility analysis of retesting]. Zhonghua Yi Xue Yi Chuan Xue Za Zhi. 2020;37(6):603-8.
Van-Opstal D, Srebniak MI, Polak J, de Vries F, Govaerts LC, Joosten M, et al. False Negative NIPT Results: Risk Figures for Chromosomes 13, 18 and 21 Based on Chorionic Villi Results in 5967 Cases and Literature Review. PLoS One. 2016;11(1):e0146794. https://doi.org/f8mmxw.
Fandiño-Losada A, Lucumí-Villegas B, Ramírez-Cheyne J, Isaza-de, Lourido C, Saldarriaga C. Valor predictivo positivo del diagnóstico prenatal invasivo para alteraciones cromosómicas. Rev. Fac. Med. 2018;66(1):19-24. https://doi.org/kdf7.
Licencia
Derechos de autor 2022 Revista de la Facultad de Medicina
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento 3.0 Unported.
-
