Publicado

2014-01-01

Pensamiento crítico e inflexión en el pensamiento social brasileño: las políticas de acción afirmativa en Brasil

Palabras clave:

relaciones raciales, pensamiento brasileño, Florestan Fernandes, Movimiento Negro, derechos y acción afirmativa (es)

Descargas

Autores/as

  • Paulo Alberto Dos Santos Vieira Universidad do Estado de Mato Grosso, Brasil
Se pretende hacer un acercamiento y analizar las convergencias y tensiones presentes en las relaciones entre los distintos grupos étnicos y raciales en el Brasil contemporáneo. El texto se basó en el análisis del pensamiento de Florestan Fernandes y del Movimiento Negro, así como en los acontecimientos de los años sesenta y setenta, cuya importancia radica en los nuevos abordajes teóricos para los temas de la emancipación, la desigualdad, la diferencia y la democracia. Tales perspec-tivas parecen estar enraizadas en las polémicas que han posibilitado la elaboración de críticas y la inžexión al interior del pensamiento social brasileño.

Visitas a la página del resumen del artículo

1140

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Cómo citar

Dos Santos Vieira, P. A. (2014). Pensamiento crítico e inflexión en el pensamiento social brasileño: las políticas de acción afirmativa en Brasil. Trabajo Social, 16(16), 15-32. https://revistas.unal.edu.co/index.php/tsocial/article/view/47054

Licencia

Derechos de autor 2014 Trabajo Social

Con la notificación de la publicación del texto enviada al autor o los autores, se solicita el diligenciamiento del formato licencia. De este modo, el autor confiere a la Universidad la autorización de publicar la obra en el revista Trabajo Social e incluye los derechos a reproducir, comunicar publicamente y distribuir la obra, pero sin exclusividad. 

La publicación se realiza bajo las siguientes licencias de Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Por otro lado, la revista no se hace responsable de los contenidos de los artículos ni de las aseveraciones de los autores, pues cada publicación puede tener diversas perspectivas de análisis que podrían discrepar con otras opiniones; tampoco asume estas como representativas del pensamiento institucional o de la revista.