In memoriam: as reparações simbólicas demandadas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos e o impacto das instituições internacionais na memória coletiva

In Memoriam: The Symbolic Reparations Ordered by the Inter-American Court of Human Rights and the Impact of International Institutions on the Collective Memory

Objetivo: este artigo analisa o potencial impacto que instituições internacionais podem exercer sobre as dinâmicas de memória coletiva dentro dos Estados a partir do estudo de caso das medidas de reparação ordenadas pela Corte Interamericana de Direitos Humanos no caso “Prisão Miguel Castro Castro vs. Peru” em 2006, que demandou a modificação do monumento “Ojo que Llora”, localizado em Lima. Metodologia: após uma descrição do contexto que levou a Corte a ordenar a modificação do “Ojo que Llora”, concebido para rememorar as vítimas do conflito armado ocorrido no Peru entre 1980 e 2000, as consequências do julgamento são analisadas à luz de conceitos como memória coletiva, memória oficial, disputas de memória, memórias subterrâneas e lugares de memória. A escolha da Corte Interamericana como objeto de análise se baseia na sua capacidade única, dentre as cortes regionais de direitos humanos, de determinar uma diversidade de medidas simbólicas como reparações por violações de direitos humanos, incluindo a construção e modificação de lugares de memória. Originalidade: embora o poder de influência de um Estado na memória coletiva dos grupos sociais é amplamente reconhecido e investigado no campo dos estudos de memória, esta pesquisa inova ao propor considerações sobre o papel de instituições supranacionais neste processo. Conclusões: o estudo da repercussão do julgamento permite observar a influência que instituições internacionais podem exercer na memória coletiva dentro dos Estados. Nesse sentido, a prática da Corte Interamericana de mobilizar lugares de memória em homenagem às vítimas de violações de direitos humanos como medida de reparação, apesar de positiva, demanda grande cautela.

Objective: This article analyzes the potential impact that international institutions can have on the dynamics of collective memory within States through a case study of the reparation measures ordered by the Inter-American Court of Human Rights in the case of “Prison Miguel Castro Castro vs. Peru” in 2006, which demanded the modification of the monument “Ojo que Llora”, located in Lima. Methodology: After a description of the context that led the Court to order the modification of the “Ojo que Llora”, designed to commemorate the victims of the armed conflict that took place in Peru between 1980 and 2000, the judgment’s consequences are analyzed in the light of concepts such as collective memory, official memory, memory disputes, underground memories, and places of memory. The selection of the Inter-American Court as the object of analysis is based on its unique ability, amongst regional human rights courts, to determine a myriad of symbolic measures such as reparations for human rights violations, including the construction and modification of places of memory. Originality: While the power of influence of a State on the collective memory of social groups is widely recognized and investigated in the field of memory studies, this research innovates by proposing considerations on the role of supranational institutions in this process. Conclusions: Studying the judgement’s impact allows for the observation of the influence that international institutions can exert on the collective memory within States. In this sense, the Inter-American Court’s practice of mobilizing places of memory in honor of victims of human right violations as a measure of reparation, despite being positive, demands great caution.

Objetivo: este artículo analiza el impacto potencial que las instituciones internacionales pueden tener en la dinámica de la memoria colectiva dentro de los Estados a partir del estudio de caso de las medidas de reparación ordenadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Penal Miguel Castro Castro vs. Perú” en 2006, que exigió la modificación del monumento “Ojo que Llora”, ubicado en Lima. Metodología: luego de una descripción del contexto que llevó a la Corte a ordenar la modificación del “Ojo que Llora”, diseñado para recordar a las víctimas del conflicto armado ocurrido en el Perú entre 1980 y 2000, se analizan las consecuencias de la sentencia a la luz de conceptos como memoria colectiva, memoria oficial, disputas por la memoria, memorias subterráneas y lugares de memoria. La selección de la Corte Interamericana como objeto de análisis se basa en su capacidad única, entre los tribunales regionales de derechos humanos, para determinar una variedad de medidas simbólicas tales como reparaciones por violaciones de derechos humanos, incluyendo la construcción y modificación de lugares de memoria. Originalidad: si bien el poder de influencia de un Estado sobre la memoria colectiva de los grupos sociales es ampliamente reconocido e investigado en el campo de los estudios de memoria, esta investigación innova al proponer consideraciones sobre el papel de las instituciones supranacionales en este proceso. Conclusiones: estudiar el impacto del juicio permite observar la influencia que pueden ejercer las instituciones internacionales en la memoria colectiva de los Estados. En este sentido, la práctica de la Corte Interamericana de movilizar lugares de memoria en honor a las víctimas de violaciones de derechos humanos como medida de reparación, a pesar de ser positiva, exige mucha cautela.