Multiplicidad y sistema: crítica posestructuralista a la teoría de sistemas en la administración
Multiplicity and System: A Poststructuralist Critique of Systems Theory in Management
Multiplicidade e sistema: crítica pós-estruturalista à teoria dos sistemas na administração
DOI:
https://doi.org/10.15446/innovar.v36n100.113236Palabras clave:
administración, análisis, multiplicidad, posestructuralismo, teoría de sistemas (es)management, analysis, multiplicity, poststructuralism, systems theory (en)
administração, análise, multiplicidade, pós-estruturalismo, teoria dos sistemas (pt)
Descargas
Este artículo hace una crítica conceptual y discursiva del concepto de sistema que ha estado presente en la literatura administrativa y organizacional desde los años sesenta. Lo hace desde un marco teórico posestructuralista. Empieza por una breve revisión de literatura de la presencia de la teoría de sistemas en la investigación académica. El énfasis de esta revisión no solo es constatar la presencia de dicha teoría, sino mostrar la necesidad de una lectura crítica. Hecho esto, se propone un método a partir de algunos planteamientos de Foucault y Deleuze. Luego, examina críticamente los presupuestos filosóficos que configuran la teoría de sistemas desde su planteamiento por el biólogo Ludwig Bertalanffy. Después profundiza en lo que exigiría un buen concepto de sistema, según los presupuestos problemáticos del concepto. Con ello, busca mostrar cómo las propuestas de Katz y Kahn, Ackoff, entre otros autores, son insuficientes para ofrecer un concepto sólido que, por un lado, no pierda de vista lo constitutivo de un sistema, pero, por otro, no falsee la realidad de la organización, a la cual somete a una perspectiva homogeneizante y convergente. Para concluir, el artículo propone otra manera de abordar el concepto de sistema, o de pensar un concepto nuevo por fuera del discurso de los sistemas.
Este artigo apresenta uma crítica conceitual e discursiva ao conceito de sistema, presente na literatura administrativa e organizacional desde os anos 1960. Faz isso a partir de um referencial teórico pós-estruturalista. Inicialmente, realiza uma breve revisão da literatura sobre a presença da teoria dos sistemas na pesquisa acadêmica. O foco dessa revisão não é apenas constatar a presença dessa teoria, mas também mostrar a necessidade de uma leitura crítica. Feito isso, propõe-se um método com base em algumas formulações de Foucault e Deleuze. Em seguida, examinam-se criticamente os pressupostos filosóficos que configuram a teoria dos sistemas desde sua formulação pelo biólogo Ludwig von Bertalanffy. Depois, aprofunda-se a discussão sobre o que exigiria um bom conceito de sistema, considerando os pressupostos problemáticos do próprio conceito. Com isso, busca-se mostrar como as propostas de Katz e Kahn, Ackoff, entre outros autores, são insuficientes para oferecer um conceito sólido que, por um lado, não perca de vista aquilo que é constitutivo de um sistema, mas que, por outro, não falseie a realidade da organização, submetendo-a a uma perspectiva homogeneizante e convergente. Para concluir, o artigo propõe outra maneira de abordar o conceito de sistema, ou de pensar um novo conceito fora do discurso dos sistemas.
Referencias
Ackoff, R., & Emery, F. (2006). On Purposeful Systems. An Interdisciplinary Analysis of Individual and Social Behaviour as a System of Purposeful Events. Taylor and Francis.
Ahlström, H., Williams, A., & Vildåsen, S. S. (2020). Enhancing systems thinking in corporate sustainability through a transdisciplinary research process. Journal of Cleaner Production, 256, 120691. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120691
Akhtar, Ch. S., Awan, S. H., Naveed, S., & Ismail, K. (2018). A comparative study of the application of systems thinking in achieving organizational effectiveness in Malaysian and Pakistani banks. International Business Review, 27(4), 767-776. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2018.01.001
Alvesson, M., & Sandberg, J. (2011). Generating research questions through problematization. Academy of Management Review, 36(2), 247–271. https://doi.org/10.5465/amr.2009.0188
Bermúdez, H. L. (2014). Perspectivas contemporáneas de la administración estratégica de recursos humanos. Cuadernos de Administración, 30(52), 94-104. https://doi.org/10.25100/cdea.v30i52.34
Bertalanffy, L. (1989). Teoría general de los sistemas. Fundamentos, desarrollo, aplicaciones. Fondo de Cultura Económica.
Bohórquez, L. E. (2013). La organización empresarial como sistema adaptativo complejo. Estudios Gerenciales, 29(127), 258-265. https://doi.org/10.1016/j.estger.2013.05.014
Buchanan, R. (2019). Systems thinking and design thinking: the search for principles in the world we are making. She Ji: The Journal of Design, Economics, and Innovation, 5(2), 85-104. https://doi.org/10.1016/j.sheji.2019.04.001
Caicedo, C. (2000). Informática, gestión y sociedad. Innovar, 16, 65-104.
Calderón, G., Cuartas, J., & Álvarez, C. (2009). Transformación organizacional y practicas innovadoras de gestión humana. Innovar, 19(35), 151-166.
Cruz, F. (1982). Hacia una redefinición del concepto de organización: Crítica epistemológica a algunos conceptos que conforman la teoría administrativa en relación con las organizaciones. Cuadernos de Administración - Universidad del Valle, 6, 9-63.
Chanlat, F. (2018). Ciencias sociales y administración. Editorial Universidad Eafit.
Chia, R. (2003). Ontology: Organization as “World-making”. En R. Westwood & S. Clegg (Eds.), Debating Organization. Point–Counterpoint in Organization Studies (pp. 98-113). Blackwell.
Clegg, S. R., Hardy, C., Lawrence, T., & Nord, W. R. (Eds.). (2006). The SAGE Handbook of Organization Studies (Segunda edición). SAGE Publications.
Dávila, C. (2001). Teorías organizacionales y administración. Enfoque crítico. Mc GrawHill.
Deleuze, G. (2017). Diferencia y repetición. Amorrortu.
Deleuze, G. (2007). Dos regímenes de locos. Textos y entrevistas (1975-1995). Pre-Textos.
Deleuze, G. (1987). Foucault. Paidós Studio.
Deleuze, G., & Guattari, F. (2017). ¿Qué es la filosofía?. Anagrama.
Descartes, R. (2014). Meditaciones acerca de la Filosofía Primera. Seguidas de las objeciones y respuestas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
Easterby-Smith, M., Jaspersen, L. J., Thorpe, R., & Valizade, D. (2021). Reviewing the literatura. En Management and Business Research (pp. 12-44). Sage.
Foucault, M. (2003). Arqueología del saber. Siglo XXI.
Foucault, M. (2016). Las palabras y las cosas. Siglo XXI.
Gonzales-Miranda, D. R. (2014). Los Estudios Organizacionales. Un campo de conocimiento comprensivo para el estudio de las organizaciones. Innovar, 24(54), 43-58. https://doi.org/10.15446/innovar.v24n54.46431
Jackson, M. (1994). Más allá de las modas administrativas: El pensamiento sistémico para los administradores. Innovar, 4, 6-21.
Johnson, R., Kast, F., & Rosenzweig, J (1964). Systems Theory and Management. Management Science, 10(2), 367-384. https://www.jstor.org/stable/2627306
Kahn, R., & Katz, D. (1989). Psicología social de las organizaciones. Trillas.
Kant, I. (2014). Crítica de la razón pura. Gredos.
Karam, S., Nagahi, M., Dayarathna, V. L., Ma, J., Jaradat, R., & Hamilton, M. (2020). Integrating systems thinking skills with multi-criteria decision-making technology to recruit employee candidates. Expert Systems with Applications, 160, 113585.
Luhmann, N. (1996). Introducción a la teoría de sistemas. Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (2010). Organización y decisión. Herder.
Maldonado, C. E. (2010). Una nota sobre administración y criptografía. Un caso de complejidad y administración. Innovar, 20(38), 109-118.
Maldonado, C. E. (2017). Ciencia hecha realidad. Innovar, 27(64), 157-159. https://doi.org/10.15446/innovar.v27n64.62377
Marion, R. (1999). The edge of organization: Chaos and complexity theories of formal social systems. SAGE Publications.
Mintzberg, H. (2022). An underlying theory for Strategy, organization, and management: Bridging the divide between analysis and synthesis. Strategic Management Review, 3(1), 125-144. https://doi.org/10.1561/111.00000039
Muñoz, R. (2011). Formar en administración. Siglo del Hombre.
Muñoz, R (2019). El círculo de las matrices epistémicas y la formación en gestión: una aplicación de la propuesta de Ana Paula Paes de Paula. Ciemcias em Debate, 3, 30-46.
Muñoz, R. (2023). Ese obscuro objeto de los estudios organizacionales. Realidad de ese objeto y ese objeto en su realidad. Innovar, 33(90), e111446. https://doi.org/10.15446/innovar.v33n90.111446
Ossa, C. A. (2016). Teoría general de sistemas: conceptos y aplicaciones. Universidad Tecnológica de Pereira.
Rodríguez, L., & Leónidas, J (2011). Teorías de la complejidad y ciencias sociales: nuevas estrategias epistemológicas y metodológicas. Nómadas: Critical Journal of Social and Juridical Sciences, 30, 147-166. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18120143010
Romero, J., Matamoros, S., & Campo, C. (2013). Sobre el cambio organizacional. Una revisión bibliográfica. Innovar, 23(50), 35-52.
Shenhav, Y. (1997). Del caos a los sistemas: Los fundamentos de ingeniería en la teoría de la organización, 1879-1932. Innovar, (9), 42-63. https://revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/19301
Siriram, R., & Plessis, C. D. (2024). A systems thinking approach to improving firms’ competitive capabilities and firm performance. Systemic Practice and Action Research, 37, 1241-1280. https://doi.org/10.1007/s11213-024-09704-z
Tsoukas, H., Sandberg, J., Fayard, A.-L., & Zundel, M. (2024). Introduction to the special issue on philosophy and organization studies: how does philosophy illuminate the study of organizations? Organization Studies, 45(9), 1229-1251. https://doi.org/10.1177/01708406241273000
Valentinov, V. (2012). System–Environment Relations in the Theories of Open and Autopoietic Systems: Implications for Critical Systems Thinking. Systemic Practice and Action Research, 25(6), 537-542. https://doi.org/10.1007/s11213-012-9241-0
Velásquez-Vásquez, F. (2002). Escuelas e interpretaciones del pensamiento administrativo. Estudios gerenciales, 18 (83), abril-junio. https://www2.icesi.edu.co/revistas/index.php/estudios_gerenciales/article/view/81
Zalamea, F (2020). Diferencia y repetición: preludios en la matemática moderna y ecos en la matemática contemporánea. Universitas Philosophicas, 37 (74), 139-153.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
Licencia
Derechos de autor 2026 Innovar

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Todos los artículos publicados por Innovar se encuentran disponibles globalmente con acceso abierto y licenciados bajo los términos de Creative Commons Atribución-No_Comercial-Sin_Derivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0).
Una vez seleccionados los artículos para un número, y antes de iniciar la etapa de cuidado y producción editorial, los autores deben firmar una cesión de derechos patrimoniales de su obra. Innovar se ciñe a las normas colombianas en materia de derechos de autor.
El material de esta revista puede ser reproducido o citado con carácter académico, citando la fuente.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons:








