Publicado

2015-04-01

Análisis de una innovación social: el Comité Universidad Empresa Estado del Departamento de Antioquia (Colombia) y su funcionamiento como mecanismo de interacción

Analysis of a Social Innovation: the University-Industry-State Committee of the Department of Antioquia (Colombia) and its Operation as a Mechanism for Interaction

Análise de uma inovação social: o comité universidade empresa estado (cuee) do estado de antioquia (colômbia) e seu funcionamento como mecanismo de interação

DOI:

https://doi.org/10.15446/innovar.v25n56.48996

Palabras clave:

Comité Universidad Empresa Estado, redes de conocimiento, confianza, comunicación, deliberación, negociación, toma de decisiones. (es)
University-industry-state Committee, knowledge networks, trust, deliberation, negotiation, decision making (en)
Comitê Universidade-Empresa-Estado, Redes de conhecimento, confiança, comunicação, deliberação, negociação, tomada de decisões (pt)

Descargas

Autores/as

  • Silvia Teresa Morales Gualdrón Universidad de Antioquia
  • Astrid Giraldo Gómez Universidad de Antioquia

El Comité Universidad Empresa Estado (CUEE) del departamento de Antioquia (Colombia) es un mecanismo de interacción entre los actores de la triple Hélice en Medellín que ha logrado generar resultados concretos, particularmente en la relación Universidad-Empresa, y que es considerado una de las innovaciones sociales de este siglo; incluso, esta experiencia se ha replicado en otras regiones del país con apoyo del Gobierno nacional de Colombia. Este trabajo tiene como objetivo caracterizar el CUEE desde su funcionamiento interno, dado que es una estructura de interrelación atípica; para ello, se toman como referencia la teoría de redes y la teoría de la Comunicación funcional, y se evalúan la confianza, la comunicación, la deliberación y la negociación. Dentro de los resultados más importantes se encuentra que el Comité funciona como una red de conocimiento en la cual existe un alto nivel de confianza entre los actores, se resalta la importancia de los traductores en los procesos de comunicación y se observa que la deliberación y la negociación se obtienen a través de consenso.

The University-Industry-State Committee (CUEE) of the Department of Antioquia (Colombia) is a mechanism for interaction between the different actors of this triple helix in the city of Medellin, that has achieved concrete results, particularly, in the University-Enterprise relationship. Considered one of the social innovations of this century, this mechanism has been replicated in other regions of the country supported by the National Government of Colombia. This work aims at characterizing the CUEE from its inner working, since it is an atypical structure for interaction. With this purpose, we considered network theory and the theory of functional communication as points of reference, in addition to evaluate trust, communication, deliberation and negotiation as important features. Among the most important results, we found that the Committee operates as a knowledge network with a high level of trust between participants. We also highlight the importance of translators in communication processes, and the way that deliberation and negotiation are consensually obtained.
O Comitê Universidade empresa estado (CUEE) do estado de Antioquia (Colômbia) é um mecanismo de interação entre os atores da tríplice Hélice em Medellín que conseguiu gerar resultados concretos, particularmente na relação universidade-empresa, e que é considerado uma das inovações sociais deste século; inclusive, esta experiência foi aplicada em outras regiões do país com apoio do Governo Nacional da Colômbia. Este trabalho tem como objetivo caracterizar o CUEE desde seu funcionamento interno, dado que é uma estrutura de inter-relação atípica; para isso, tomam-se como referência a teoria de redes e a teoria da Comunicação funcional, e avaliam-se a confiança, a comunicação, a deliberação e a negociação. Dentro dos resultados mais importantes encontra-se que o comitê funciona como uma rede de conhecimento na qual existe um alto nível de confiança entre os atores, ressalta-se a importância dos tradutores nos processos de comunicação e observa-se que a deliberação e a negociação obtêm-se através de consenso.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ahrne, G., & Brunsson, N., (2005). Organizations and Meta-organizations. Scandinavian Journal of Management, 21, 429-449.

Arocena, R., & sutz, J. (2001). La universidad latinoamericana del futuro. Tendencias - Escenarios - Alternativas. México: Unión de Universidades de América Latina (udual).

Botero, P., & Catano, G. (2009). Una estructura de interrelación: Comité Universidad Empresa Estado en Antioquia. Estudios de caso. Medellín. Recuperado de: http://www.udea.edu.co/portal/page/portal/BibliotecaProgramas/GestionTecnologica/Ele-mtosDiseno/Archivos/ComiteUEE/EstudioCasoUee/Anexo%201.1-%20Est%20de%20caso%20del%20CUEE.pdf? [consultado el 16 de septiembre de 2011].

Brunsson, N., & Olsen, J. (1998). Organization Theory: Thirty Years of Dismantling, and then...? En: N. Brunsson, & J. P. Olsen (Eds), Organizing Organizations. Bergen: Fagbokforlaget, pp. 13-43.

Eisenhardt, K. M. (1989). Building Theories from Case study Research. Academy of Management Review, 14(4), 532-550.

Elster, J. (1999). The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory. En: J. Boman, & W. Rehg. (Eds.), Deliberative democracy: essays on reason and politics (pp. 3-34). Cambridge, MA: MIT Press.

Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (1998). The endless transition: A 'triple helix' of university-industry-government relations. Minerva, 36(3), 203-208.

Gouran, D., & Hirokawa, R. (1996). Functional theory and communication in decision-making and problem-solving groups, and expanded view. En: R. Y. Hirokawa, & M. S. Poole(Eds.), Communication and group decision-making (2 ed., pp. 55-80). Thousand Oaks, California: sAGE Publications.

Hedstrom, P., & swedberg, R. (1994). Introduction to this special issue on social network analysis. Acta sociologica, 37(4), 325-417.

Hirokawa, R. Y. (1985). Discussion procedures and decision-making performance. Human Communication Research, 12(2), 203-224.

Jaramillo, J. (2008). La gestión tecnológica y la relación universidad-empresa. Revista Universidad Empresa Estado, 1, 56-59.

Lewicki, R., saunder, D., & Barry, B. (2004). Essentials of Negotiation. Boston: McGraw-Hill/Irwin. Publications, Inc.

Luna, M. (2003). Itinerarios del conocimiento: formas dinâmicasy conte-nido. Barcelona: Anthropos.

Luna, M., & Velasco, J. (2006). Redes de conocimiento: principios de coordinación y mecanismos de integración. En: M. Albornoz, & C. Alfaraz (eds.) REDES DE CONOCIMIENTO: construcción dinâmica ygestión, Buenos Aires: UNEsCO, pp.15-38. Recuperado de: http://oei.es/salactsi/libroRC2006.pdf? [consultado el 16 de septiembre de 2011].

Luna, M., & Velazco, J. (2009). Las redes de acción pública como sistemas asociativos complejos: Problemas y mecanismos de inte-gración. REDES- Revista hispana para el anâlisis de redes sociales, 17(4), 76-99. Recuperado de: http://revista-redes.rediris.es/pdf-vol17/vol17_4.pdf? [consultado el 1 de noviembre de 2011].

Lundvall, B.A. (2000). The learning Economy: some implications for the knowledge base of health and education systems. En: Knowledge Management in the Learning Society. Education and Skills, OCED, París, pp. 125-141.

Molas-Gallart, J., salter, A., Patel, P., scott, A., & Duran, X. (2002). Measuring third stream activities. Final report to the Russell Group of Universities. Brighton: sPRU, University of sussex. Recuperado de: http://ict-industry-reports.com/wp-content/uploads/sites/4/2013/10/2002-Measuring-University-3rd-Stream-Acti-vities-UK-Russell-Report.pdf [consultado el 10 de septiembre de 2011].

Nahapiet, J., & Ghosal, s. (1998). Social Capital, Intellectual Capital and the Organizational Advantage. Academy of Management Review, 23(2), 242-266.

Ramírez, M., & García, M. (2010). La alianza Universidad-empresa-Estado: una estrategia para promover innovación. Revista EAN, 68, 112-133.

Robledo, J. (2009). Las relaciones Universidad-Empresa-Estado: una reflexión desde la experiencia antioquena. En: A. Guerrero R., & U. I. Vicerrectoría Académica (Ed.), Universidad Empresa Estado. Câ-tedra Low Maus (pp. 95-135). Bucaramanga, Colombia.

Sable, C. (1993). Studied Trust: Building New Forms of Cooperation in a Volatile Economy. Human Relations, 46(9), 1133-1170.

Sebastián, J. (2000). Modalidades y tendencias de la cooperación internacional de las universidades. Revista Española de Desarrolloy Cooperación, 5, 125-144.

Smilor, R., Dietrich, G., & Gibson, D. (1993). The entrepreneurial University: the role of higher education in the United states in technology commercialization and economic development. International Social Science Journal, 45(1), 1-11.

Teubal, M., Yinnon, T., & Ziscovitch, E. (1991). Networks ands Market Creation, Research Policy, 20, 381-392.

Vega, J., Manjarrés, L., Castro, E., & Fernández, I. (2011). Las relaciones universidad-empresa: tendencias y desafíos en el marco del Espacio Iberoamericano del conocimiento. Revista Iberoamericana de Educación, 57, 109-124.

Yin, R. (2011). Qualitative Research from start to finish. New York: The Guilford Press.