Publicado

2020-10-01

Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento

Toward an ontological critique of the ideology on entrepreneurship

Por uma crítica ontológica da ideologia do empreendedorismo

DOI:

https://doi.org/10.15446/innovar.v30n78.90305

Palabras clave:

crítica ontológica, emprendimiento, estudios organizacionales, ideología, neoliberalismo (es)
crítica ontológica, empreendedorismo, estudos organizacionais, ideologia, neoliberalismo (pt)
Entrepreneurship, ideology, neoliberalism, organizational studies, ontological criticism (en)

Autores/as

La especificidad de las formulaciones ontológicas de Lukács es afirmar que la posición teleológica es el fundamento ontológico del ser social. Si toda praxis expresa una conexión con el conocimiento y la consciencia, resulta que las respuestas prácticas son siempre mediadas por algún tipo de producción espiritual. Así, la ideología tiene un rol como parte de la previa ideación. La crítica ontológica es crítica de las estructuras sociales que generan y demandan teorías con funcio­nes prácticas para garantizar su reproducción. Para hacer la crítica ontológica del emprendimiento, presentamos una sistematización de su trayectoria histórica y conceptual. Después, criticamos las estructuras que lo generan y lo necesitan para reproducirse y ampliarse: el neoliberalismo, enten­dido como el modo contemporáneo de existencia del capitalismo. En seguida, identificamos el fundamento ontológico de la ideología del emprendimiento: el individualismo y su función en la distención de conflictos sociales latentes en una sociedad en que, aparentemente, desaparecen las relaciones entre capital y trabajo y, por lo tanto, las clases sociales. Lo específico es que el traba­jador alienado de sus circunstancias, como el real productor de valor, ahora se aliena de su propia condición de trabajador, transmutada idealmente en emprendedor.

The specificity of Lukács’ ontological proposals lies in the idea that a particular teleological position represents the ontological founda­tion of social being. If all praxis implies a connection with knowledge and consciousness, it turns out that practical responses are always mediated by some kind of spiritual production. Thus, ideology has a role within pre­vious ideation. Ontological criticism provides critical reflections of the so­cial structures that generate and demand theories with practical functions in order to guarantee their own reproduction. First, we present a system­atization of the historical and conceptual trajectory of entrepreneurship with the aim of making an ontological critique of this concept. Then, we criticize the structures that generate such a business phenomenon and require of this to reproduce and expand: Neoliberalism, understood as the contemporary version of capitalism. Afterward, we identify the ontological foundation of the ideology of entrepreneurship: Individualism and its role in defusing latent social conflicts in a society in which, apparently, the relations between capital and work and, therefore, social classes tend to disappear. The specificity of the whole issue is that the worker, who is alien­ated from his circumstances as the real generator of value, becomes now alienated from his own condition of worker by transmuting into an ideal role of entrepreneur.

A especificidade das formulações ontológicas de Lukács é afirmar que o posicionamento teleológico é o fundamento ontológico do ser social. Se toda práxis expressar uma conexão com o conhecimento e com a consci­ência, levará a que as respostas sejam sempre permeadas por algum tipo de produção espiritual. Assim, a ideologia tem um papel como parte da prévia ideação. A crítica ontológica é crítica das estruturas sociais que geram e exigem teorias com funções práticas para garantir sua reprodução. Para fazer a crítica ontológica do empreendedorismo, apresentamos uma siste­matização de sua trajetória histórica e conceitual. Em seguida, criticamos as estruturas que o geram e o necessitam para sua reprodução e ampliação: o neoliberalismo, entendido como o modo contemporâneo de existência do capitalismo. Logo, identificamos o fundamento ontológico da ideologia do empreendedorismo: o individualismo e sua função na distensão de conflitos sociais latentes em uma sociedade em que, de forma aparente, desaparecem as relações entre capital e trabalho, e, portanto, as classes sociais. Nesse sentido, o trabalhador alienado de suas circunstâncias, como o real produtor de valor, agora está alienado de sua própria condição de trabalhador, trans­mutada idealmente em empreendedor.

Referencias

Ahl, H., & Marlow, S. (2012). Exploring the dynamics of gender, feminism and entrepreneurship: advancing debate to escape a dead end? Organization, 19(5), 543–562. https://doi.org/10.1177/1350508412448695

Anderson, P. (2003). Ideias e ação política na mudança histórica. Margem Esquerda, 1(1), 79-92.

Antunes, R. (2011). Os modos de ser da informalidade: rumo a uma nova era da precarização estrutural do trabalho? Serviço Social & Sociedade, 107, 405-419. http://dx.doi.org/10.1590/S0101-662820110003

Antunes, R. (2013). Los sentidos del trabajo: ensayo sobre la afirmación y la negación del trabajo. Buenos Aires: Herramienta.

Arthur, C. J. (2011). The spectral ontology of value. En A. Brown; S. Fleetwood; & J. Roberts (Eds.), Critical Realism and Marxism (pp. 215-233). London: Routledge.

Blaug, M. (2000). Entrepreneurship before and after Schumpeter. En R. Swedberg (Ed.), Entrepreneurship: The social science view (pp. 76-88). Oxford: Oxford University Press.

Boltanski, L., & Chiapello, E. (2007). The new spirit of capitalism. New York: Verso.

Cantillon, R. (1950). Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general. México: Fondo de Cultura Económica.

Costa, A., Barros, D., & Martins, P. (2012). A alavanca que move o mundo: o discurso da mídia de negócios sobre o capitalismo empreendedor. Cadernos EBAPE.BR, 10(2), 357-375. https://doi.org/10.1590/S1679-39512012000200007

Costa, A. de S. M. da, & Saraiva, L. A. S. (2012). Hegemonic discourses on entrepreneurship as an ideological mechanism for the reproduction of capital. Organization, 19(5), 587-614. https://doi.org/10.1177/1350508412448696

Drucker, P. (1986). Inovação e espírito empreendedor: prática e princípios. São Paulo: Pioneira.

Duayer, M. (2013). Mercancía y trabajo alienado: Marx y la crítica del trabajo en el capitalismo. En M. Duayer & M. Vedda (Comps.), Giörgy Lukács: años de peregrinaje filosófico (pp.109-123). Buenos Aires: Herramienta.

Dussel, E. (1999). El programa científico de investigación de Carlos Marx (Ciencia social funcional y crítica). Herramienta, 9. https://www.herramienta.com.ar/articulo.php?id=180.

Dussel, E. (2000). Sobre el concepto de “ética” y de ciencia “crítica”. Herramienta, 12. https://herramienta.com.ar/articulo.php?id=863

Fairclough, N. (2001). Discurso e mudança social. Brasília: UnB.

Fine, B., & Saad-Filho, A. (2017). Thirteen things you need to know about neoliberalism. Critical Sociology, 43(4-5), 685-706. https://doi.org/10.1177/0896920516655387

Giersch, H. (1984). The age of Schumpeter. The American Economic Review 74(2), 103-109. https://www.jstor.org/stable/1816338?seq=1

Gill, R. (2014). ‘If you’re struggling to survive day-to-day’: class optimism and contradiction in entrepreneurial discourse. Organization, 21(1), 50-67. https://doi.org/10.1177/1350508412464895

Hardt, M., & Negri, A. (2000). Empire. Harvard: Harvard University Press.

Harvey, D. (2007). Neoliberalism as creative destruction. The Annals of the American Academy, 610(1), 22-44. https://doi.org/10.1177/0002716206296780

Hayek, F. (2009). Individualismo: el verdadero y el falso. Madrid: Unión Editorial.

Hébert, R. F., & Link, A. N. (2006). Historical perspectives on the entrepreneur. Foundations and trends in entrepreneurship, 2(4), 261-408. http://dx.doi.org/10.1561/0300000008

Holborow, M. (2015). Language and neoliberalism. London: Routledge.

Imas, J. M., Wilson, N., & Weston, A. (2012). Barefoot entrepreneurs. Organization, 19(5), 563-585. https://doi.org/10.1177/1350508412459996

Jones, C., & Murtola, A.-M. (2012). Entrepreneurship and expropriation. Organization, 19(5), 635-655, https://doi.org/10.1177/1350508412448694

Kenny, K., & Scriver, S. (2012). Dangerously empty? Hegemony and the construction of the Irish entrepreneur. Organization, 19(5), 615-633. https://doi.org/10.1177/1350508412448693

Kirzner, I. (1973). Competition and entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press.

Kirzner, I. (1979). Perception, opportunity and profit: studies in the theory of entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press.

Klikauer, T. (2013). What is managerialism? Critical Sociology, 41(7-8), 1103-1119. https://doi.org/10.1177/0896920513501351

Laclau, E. (1996). Emancipation(s). London: Verso

Laclau, E., & Mouffe, C. (2001). Hegemony and socialist strategy: toward a radical democratic politics. London: Verso.

Lukács, G. (2010). Prolegômenos para uma ontologia do ser social: questões de princípios para uma ontologia hoje tornada possível. São Paulo: Boitempo.

Lukács, G. (2012). Para uma ontologia do ser social I. São Paulo: Boitempo.

Lukács, G. (2013). Para uma ontologia do ser social II. São Paulo: Boitempo.

Marx, K. (2008). Manuscritos econômico-filosóficos. São Paulo: Boitempo.

Medeiros, J. L. (2016). Se Marx tivesse escrito uma ontologia da sociedade, quais seriam seus elementos fundamentais? Revista Outubro, 26, 169-194. http://outubrorevista.com.br/se-marx-tivesse-escrito-uma-ontologia-da-sociedade-quais-seriam-seus-elementos-fundamentais/

Mises, L. (1986). Planificación para la libertad y otros ensayos. Buenos Aires: Centro de estudios sobre la libertad.

Misoczky, M. C. (2017). ¿De qué hablamos cuando decimos crítica en los estudios organizacionales? Administración & Desarrollo, 47(1), 141-149. http://hdl.handle.net/10183/164957

Misoczky, M. C., & Flores, R. K. (2017). Contributions of a materialist ontology to the critical knowledge of labour processes and workers struggles. Revista Brasileira de Estudos Organizacionais, 4(2), 359-376. https://doi.org/10.21583/2447-4851.rbeo.2017.v4n2.143

Misoczky, M. C., & Flores, R. K. (2020). From practice to theory: reflections on the organization of social movements and popular struggles. Revista Eletrônica de Administração, 26(1), 18-48. https://doi.org/10.1590/1413-2311.277.92288

Plehwe, D. (2020). Schumpeter revival? How neoliberals revised the image of the entrepreneur. En D. S. Plehwe & P. Q. Mirowski (Eds.), Nine lives of neoliberalism (pp. 120-142). London: Verso.

Puello-Socarrás, J. F. (2008). Nueva gramática del neo-liberalismo: itinerarios teóricos, trayectorias intelectuales, claves ideológicas. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Puello-Socarrás, J. F. (2010). Del homo oeconomicus al homo redemptoris: emprendimiento y nuevo neo-liberalismo. Otra Economía, 4(6), 181-206. https://www.revistaotraeconomia.org/index.php/otraeconomia/article/view/1288

Puello-Socarrás, J. F. (2015). Neoliberalismo, antineoliberalismo, nuevo neoliberalismo: episodios y trayectorias económico-políticas suramericanas (1973-2015). En L. R. Villagra (Coord.), Neoliberalismo en América Latina: crisis, tendencias y alternativas (pp. 19-42). Buenos Aires: CLACSO.

Rindova, V., Barry, D., & Ketchen, J. D. J. (2009). Entrepreneuring as emancipation. Academy of Management Review, 34(3), 477-491. https://doi.org/10.5465/amr.2009.40632647

Rodríguez, C., & Jiménez, M. (2005). Emprenderismo, acción gubernamental y academia. Revisión de la literatura. Innovar, 15(26), 73-89. https://revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/40/73

Rubin, I. (1990). Essays on Marx’s theory of value. Montréal: Black Rose. Saad-Filho, A., & Morais, L. (2018). Brasil: neoliberalismo versus democracia. São Paulo: Boitempo.

Say, J. B. (1821). Tratado de economía política o exposición sencilla del modo con el que se forman, se distribuyen y se consumen las riquezas. Madrid: Fermín Villalpando.

Schumpeter, J. (1957). Teoría del desenvolvimiento económico. México: Fondo de Cultura Económica.

Schumpeter, J. (1961). Capitalismo, socialismo e democracia. Río de Janeiro: Fundo de Cultura.

Sotelo, V. A. (2003). La reestructuración del mundo del trabajo, superexplotación y nuevos paradigmas de la organización del trabajo. México: Itaca-UOMENAT.

Swedberg, R. (2000). Introduction. En R. Swedberg (Ed.), Entrepreneurship: The social science view (pp. 7-44). Oxford: Oxford University Press.

Vaisman, E. (2007). A obra tardia de Lukács e os reveses de seu itinerário intelectual. Trans/Form/Ação, 30(2), 247-259. http://dx.doi.org/10.1590/S0101-31732007000200016

Vaisman, E. (2010). A ideologia e sua determinação ontológica. Verinotio, 12(6), 40-64. http://www.verinotio.org/conteudo/0.49365995032122.pdf

Verduijn, K., Dey, P., Tedmanson, D., & Essers, C. (2014). Emancipation and/or oppression? Conceptualizing dimensions of criticality in entrepreneurship studies. International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 20(2), 98-107. https://doi.org/10.1108/IJEBR-02-2014-0031

Verduyn, K, Dey, P., & Tedmanson, D. (2017). A critical understanding of entrepreneurship. Revue de l’Entrepreneuriat, 1(16), 37-45. http://doi.org/10.3917/entre.161.0037

Cómo citar

APA

Torres Oviedo, C. F. & Misoczky, M. C. (2020). Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento. Innovar, 30(78), 61–73. https://doi.org/10.15446/innovar.v30n78.90305

ACM

[1]
Torres Oviedo, C.F. y Misoczky, M.C. 2020. Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento. Innovar. 30, 78 (oct. 2020), 61–73. DOI:https://doi.org/10.15446/innovar.v30n78.90305.

ACS

(1)
Torres Oviedo, C. F.; Misoczky, M. C. Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento. Innovar 2020, 30, 61-73.

ABNT

TORRES OVIEDO, C. F.; MISOCZKY, M. C. Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento. Innovar, [S. l.], v. 30, n. 78, p. 61–73, 2020. DOI: 10.15446/innovar.v30n78.90305. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/90305. Acesso em: 8 mar. 2026.

Chicago

Torres Oviedo, Carlos Fernando, y Maria Ceci Misoczky. 2020. «Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento». Innovar 30 (78):61-73. https://doi.org/10.15446/innovar.v30n78.90305.

Harvard

Torres Oviedo, C. F. y Misoczky, M. C. (2020) «Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento», Innovar, 30(78), pp. 61–73. doi: 10.15446/innovar.v30n78.90305.

IEEE

[1]
C. F. Torres Oviedo y M. C. Misoczky, «Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento», Innovar, vol. 30, n.º 78, pp. 61–73, oct. 2020.

MLA

Torres Oviedo, C. F., y M. C. Misoczky. «Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento». Innovar, vol. 30, n.º 78, octubre de 2020, pp. 61-73, doi:10.15446/innovar.v30n78.90305.

Turabian

Torres Oviedo, Carlos Fernando, y Maria Ceci Misoczky. «Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento». Innovar 30, no. 78 (octubre 1, 2020): 61–73. Accedido marzo 8, 2026. https://revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/90305.

Vancouver

1.
Torres Oviedo CF, Misoczky MC. Por una crítica ontológica de la ideología del emprendimiento. Innovar [Internet]. 1 de octubre de 2020 [citado 8 de marzo de 2026];30(78):61-73. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/innovar/article/view/90305

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations2

1. Diego René Gonzales-Miranda. (2025). Los Estudios Organizacionales en Latinoamérica. Un análisis del camino transitado y perspectivas de desarrollo. Cuestiones de Sociología, (32), p.e191. https://doi.org/10.24215/23468904e191.

2. Sebastian C. Santisteban, Campbell Jones. (2024). Ordinary entrepreneurial psychosis. Organization, 31(1), p.66. https://doi.org/10.1177/13505084221079007.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1261

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.