Correo Electrónico
DNINFOA - SIA
Bibliotecas
Convocatorias
Identidad U.N.
Publicado
Reformulación del cuestionario de Michel para tamizaje de migraña
Reformulation of Michel's Questionnaire for migraine screening
Palabras clave:
cefalea migrañosa, diagnóstico, tamizaje masivo, métodos. (es)migraine headache, diagnosis, mass screening, methods (en)
Antecedentes. Al estimar la prevalencia de migraña es importante conocer la capacidad discriminativa de la prueba empleada. El cuestionario de diagnóstico estandarizado para migraña de Michel es una herramienta útil en este sentido, pero es posible mejorar su capacidad diagnóstica ajustando los puntos asignados a cada ítem evaluado.
Material y métodos. Se aplicó el cuestionario a 170 estudiantes de psicología seleccionados al azar, con posterior evaluación por neurólogo para corroborar el diagnóstico de migraña. Se utilizó la metodología de Kraemer para reasignar el puntaje del cuestionario con base a la asociación de un modelo saturado de regresión binomial de los ítems del cuestionario. Se estimaron las curvas receptor-operador (ROC) para el sistema de puntuación original y para el sistema hallado, comparándolos por el método de máxima verosimilitud.
Resultados: Con los puntajes originales el área bajo ROC fue de 0.8529; el mejor puntaje discriminatorio 13 puntos, con sensibilidad de 58.6 por ciento (IC95% 44.9%-71.4%), especificidad 89.3 por ciento (IC 95% 82.0%-94.3%) y concordancia de 78.8 por ciento (IC 95% 71.9%-84.7%). Con el nuevo puntaje el área bajo ROC pasó a 0.907; la mejor capacidad de discriminación está en 18 puntos, con sensibilidad de 65.5 por ciento (IC95% 51.9%-77.5%), especificidad de 92.0 por ciento (IC95% 85.3%-93.3%) y concordancia de 84.7 por ciento (IC95% 76.4%-89.3%). La ROC del nuevo sistema de puntuación es mejor que la original (p=0.016).
Conclusiones. La reformulación del cuestionario optimiza la capacidad discriminatoria del cuestionario.
Background. For estimating the migraine prevalence is very important to know the discrimative property of a scale. Michel's Standardized Diagnostic Questionnaire is a useful tool for this proposal. However, it is possible to improve its diagnostic capacity after adjusting overall punctuation by item analysis.
Materials and methods. One-hundred and seventy students of psychology selected at ramdon filled out the Michel's Questionnaire, and after a neurologist made an interview in order to identify a migraine headache. Kraemer's method was used for reassigning a new score taking into account the association of a satured binomial regression model. Area under receptor-operator curve (ROC) was calcuted for the original and new score,
comparing by likelihood methods.
Results. For the original punctuation, the area under ROC was 0.853, and 13 was the best discriminatory score with sensitivity of 58.6% (95%CI 44.9%-71.4%), specificity 89.3% (95%CI 82.0%-94.3%), and concordance of 78.8% (95%CI 91.9%-84.7%). For the new way of punctuation, the area under ROC was 0.907 (95%CI), the best discriminatory score 18, with sensitivity in 65.5% (95%CI 51.9%-77.5%), specificity 92.0% (85.3%-93.3%), and concordance of 84.7% (95%CI 76.4%-89.3%). The area under ROC from the new punctuation was better than original one (p=0.016).
Conclusions. This reformulation of the Michel's questionnaire improves the discriminatory capacity of this scale.
Descargas
Citas
Silberstein SD, Saper JR, Freitag FG . Migraine: diagnosis and treatment. In: Silberstein SD , Lipton RB, Dalessio DJ. Wolff's headache and other head pain. Oxford , Oxford University Press, 7 th ed, 2001:121-237.
Rasmussen BK, Steward WF . Epidemiology of migraine. In: Olsen J, Tfelt-Hansen P, Welch KMA (eds). The headaches. Philadelphia, Lippincott Williams & Wilkins, 2 ed, 2000: 227-233.
Pradilla G, Rosselli DA, Bautista LE, Vesga BE, León FE, Gómez A . Estudio nacional de prevalencia de enfermedades neurológicas EPINEURO. Bogotá, Ministerio de Salud, 1995.
Pradilla G, Vesga BE, Díaz LA, Baldovino ME, Salazar CM . Estudio neuroepidemiológico en la comunidad urbana de Piedecuesta, Santander.Acta Med Colomb. 2002; 27:407-420.
Headache Classification Committee of International Headache Society . Proposed classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial neuralgias, and facial pain.Cephalalgia. 1988; 8 (Suppl 7): 9-96.
Michel P, Henry P, Letenneur L, Jogeiz M, Corson A, Dartigues JF . Diagnostic screening for assessment of the HIS criteria for migraine by general practitioners.Cephalalgia. 1993; 13 (suppl 12): 54-59.
Rueda-Sánchez M, Díaz-Martínez LA . Validation of Michel´s questionnaire for migraine screening in a Colombian university population.Cephalalgia. 2004; 24:894-899.
Altman DG . Practical statistics for medical research. London , Chapman & Hall, 1991.
Beck JR, Shultz EK . The use of relative operating characteristic (ROC) curves in test perfomance evaluation.Arch Pathol Lab Med. 1986; 110:13-20.
Kraemer HC. Evaluating medical test. Objective and quantitative guidelines. Newbury Park , Sage publications, 1992.
Greenland S . Modeling and variable selection in epidemiologic analysis.Am J Public Health.1989; 79:340-349.
Tsiatis AA . A note on a goodness-of-fit test for the logistic regression model.Biometrika. 1980; 67:250-2511.
StataCorp LP . Stata: Release 9. College Station , 2005.
Diamond GA . Reverend Bayes' silent majority. An alternative factor affecting sensitivity and specificity of exercise electrocardiography.Am J Cardiol. 1988; 57:1175-1180.
Staquet M, Rozencweig M, Lee YJ, Muggia FM . Methodology for the assessment of new dichotomous diagnostic test.J Chron Dis. 1981; 34:599-610.
Hanley JA, McNeil BJ . The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve.Radiology. 1982; 43:29-36.
Licencia
Derechos de autor 2006 Revista de la Facultad de Medicina
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
-
