Diálogos terapéuticos en la red social. Jaakko Seikkula y Tom Erik Arnkil. Barcelona: Editorial Herder, 2016, 312 pp.
Referencias
Bajtín, Mijaíl. 1981. The dialogic imagination. Austin: University of Texas Press.
—. 1989. El problema de los géneros discursivos. México: Fondo de Cultura Económica.
Petit, Quino. 2016. “Hay que sacar la psiquiatría del hospital y llevarla a la calle”. El País, diciembre 5. España. https://elpais.com/elpais/2016/12/05/actualidad/1480971307_531156.html (30 de marzo de 2020).
Seikkula, Jaakko, y Mary E. Olson. 2003. “El diálogo abierto como procedimiento de trabajo en la psicosis aguda: su poética y micropolítica”. Family Process 42 (3): 403-418. Filadelfia: Institute Family Process.
Sluzki, Carlos. 1996. La red social: frontera de la práctica sistémica. Barcelona: Gedisa.
Cómo citar
APA
ACM
ACS
ABNT
Chicago
Harvard
IEEE
MLA
Turabian
Vancouver
Descargar cita
CrossRef Cited-by
1. Juan Andrés Ramos-Ruiz, Alejandro Pérez-Milena, Carmen Noguera-Cuenca, Antonina Rodríguez-Bayón, Beatriz Ruiz-Díaz. (2024). Patients with severe mental illness and their carers’ expectations for GPs’ communication skills: a qualitative approach in Spain. BJGP Open, 8(1), p.BJGPO.2023.0124. https://doi.org/10.3399/BJGPO.2023.0124.
Dimensions
PlumX
Visitas a la página del resumen del artículo
Descargas
Licencia
Derechos de autor 2020 Bárbara Zapata Cadavid
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Con la notificación de la publicación del texto enviada al autor o los autores, se solicita el diligenciamiento del formato licencia. De este modo, el autor confiere a la Universidad la autorización de publicar la obra en el revista Trabajo Social e incluye los derechos a reproducir, comunicar publicamente y distribuir la obra, pero sin exclusividad.
La publicación se realiza bajo las siguientes licencias de Creative Commons: Atribución – No comercial – Sin Derivar (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Por otro lado, la revista no se hace responsable de los contenidos de los artículos ni de las aseveraciones de los autores, pues cada publicación puede tener diversas perspectivas de análisis que podrían discrepar con otras opiniones; tampoco asume estas como representativas del pensamiento institucional o de la revista.