Investigación y teoría en diseño. Un posible enfoque ante el cambio paradigmático
Research and theory in design. A possible approach to paradigmatic change
Recherche et théorie de la conception. Une approche possible du changement de paradigme
Ricerca e teoria del design. Un possibile approccio per il cambiamento di paradigma
Pesquisa e teoria do design. Uma abordagem possível para a mudança de paradigma
DOI:
https://doi.org/10.15446/actio.n1.95054Palabras clave:
Teoría, Investigación, Cambio paradigmático, Taxonomía (es)Théorie, Recherche, Nouveau paradigme, Taxonomie (fr)
Teoria, Pesquisa, Mudança de paradigma, Taxonomia (pt)
Theory, Research, Paradigmatic change, Taxonomy (en)
Teoria, Ricerca, CCambiamento di paradigma, Tassonomia (it)
Desde sus raíces, el diseño ha sido un campo enfocado hacia el pragmatismo de la solución de problemas, por este motivo, el desarrollo de principios teóricos se ha relegado al ámbito académico y, en no pocas ocasiones, es menospreciado por los profesionales inmersos en la cotidiana solución de diversos problemas proyectuales. Caso similar es el de la investigación. En este artículo se presentan los antecedentes desde que el diseño tiene su primera definición, hacia la década de 1950, y las características que este paradigma estableció, para posteriormente mencionar los principales factores que llevaron a la crisis paradigmática de ese concepto. Este cambio paradigmático es de importancia trascendental para entender el diseño actual y permitirá encontrar los primeros signos declarados de que en diseño hace falta una teoría. Para resolver esta demanda es necesario iniciar procesos de investigación rigurosa, labor hoy imprescindible si el campo del diseño desea aportar más a la solución de los complejos problemas que hoy se nos presentan.
Since its very beginning, design field has been focused mainly on the pragmatism of solving problems; for this reason, the development of theoretical principles has been left apart as something that only belongs to the academic area. In fact, not in few cases theory has been underestimated by professionals who are just absorbed in solving the daily problems their projects bring to them. Something similar happens with researching. This paper presents the theoretical background of design, starting by giving its first definition that comes from the 1950s, as well as the characteristics this paradigm established, to later mention the main factors that led to the crisis of this concept. Studying the crisis -a transcendental fact to understand the current situation of design- and the consequences of it, we can see the first declared signs that tell us the design field needs to have a theory. In order to give answers to this particular situation and if we really want design, as a knowledge field, contribute in giving solutions, in a more effective way, to the complex problems society is facing today, it is necessary to start doing rigorous investigation processes, which it is an essential work now days for any knowledge field.
Depuis ses origines, le design a été un domaine axé sur le pragmatisme de la résolution de problèmes; c’est pourquoi le développement de principes théoriques s’est relégué au milieu académique et, bien souvent, est méprisé par les professionnels immergés dans la recherche de solution quotidienne aux divers problèmes inhérents aux projets. Un cas semblable est celui de la recherche. Dans le présent texte, sont présentés les antécédents depuis que le design a sa propre définition, jusqu’à la décennie de 1950, et les caractéristiques que ce paradigme a établies, pour ensuite mentionner les principaux facteurs qui ont mené à la crise paradigmatique de ce concept; c’est dans ce changement paradigmatique, d’importance transcendantale pour comprendre le design actuel, que l’on peut rencontrer les premiers signes qui montrent que dans le domaine du design, la théorie manque. Pour répondre à ce besoin, il est nécessaire d’amorcer des processus d’investigation rigoureuse, travail aujourd’hui essentiel si le domaine de la conception souhaite apporter davantage à la solution aux problèmes complexes qui nous sont aujourd’hui présentés.
Dalle sue radici il design è stato un campo focalizzato al pragmatismo della soluzione di problemi; per questo motivo lo sviluppo di principi teorici si è relegato all’ambito accademico, ed in non poche occasioni è sottovalutato dai professionisti che si sentono immersi nella soluzione dei diversi problemi quotidiani che i suoi progetti li procurano. Qualcosa di simile succede con l’investigazione. In questo articolo si presentano gli antecedenti teorici del design, incominciando per la sua prima definizione che viene dalla decade di 1950, e anche le caratteristiche che questo paradigma stabilì, per posteriormente menzionare i principali fattori che portarono alla crisi di quello concetto. Nello studio di quella crisi, un fatto di importanza trascendentale per capire la situazione attuale del design, e nelle conseguenze della stessa, possiamo vedere i primi segni chiari che il design ha bisogno di avere una teoria. Per dare una risposta a questa situazione, è necessario avviare processi di ricerca rigorosa, un lavoro indispensabile di questo tempo, se davvero si desidera che il design, como campo di conoscenza, contribuisce più efficacemente alla soluzione dei complessi problemi che affrontiamo oggi come società.
Desde as suas raízes, o design tinha sido um campo focado no pragmatismo da solução de problemas; isso explicaria que o desenvolvimento de princípios teóricos tinha sido exilado ao cenário acadêmico, sendo menosprezado em muitas ocasiões pelos profissionais mergulhados dia-a-dia na solução das diversas questões projetuais. Um assunto parecido acontece na pesquisa. Nesse texto são apresentados os antecedentes desde a primeira definição de design, lá, pela década de 1950 e as características que esse paradigma estabeleceu, para seguidamente, mencionar os principais elementos que levaram a crise daquele conceito; essa mudança paradigmática, transcendental para a compreensão contemporânea do design atual, aonde encontraremos os primeiros signos que declaram a ausência de uma teoria para o campo. Para resolver essa demanda é preciso iniciar processos de pesquisa rigorosa, tarefa inadiável se é que o campo pretende aportar aos problemas que hoje se nós apresentam.
Descargas
Citas
ALEXANDER, C. (1969) Ensayo sobre la síntesis de la forma. Ediciones Infinito. Buenos Aires.
ALEXANDER, C. (1965) La ciudad no es un árbol. Editorial Gustavo Gili. Barcelona.
ARCHER, B. (1981). A view of the Nature of Design Research. En Jacques, R. (ed). Design: Sciencie: Method. Westbury House. Londres.
ARCHER, B. (1984) Systematic Method for Designers. En Cross, N. (ed). Developments in Design Methodology. Wiley and Sons. Londres.
AUDI , R. (2010). Epistemology. A contemporary introduction to the theory of knowledge. Routledge. Nueva York.
BAUMAN, Z. & Bordoni, C. (2014). State of Crisis. Polity Press. Cambridge.
BAYASIT, N. (2004). Investigating design. A review of forty years of Design Research. Design Issues, Vol. 20, No. 1, pp. 16-29
BONSIEPE , G. (1978). Teoría y práctica del diseño industrial. Elementos para una manualística crítica. Editorial Gustavo Gili. Barcelona. https://doi.org/10.1162/074793604772933739
BONSIEPE , G. (1985). El diseño en la periferia. Editorial Gustavo Gili. Barcelona.
BUCHANAN, R. (2001). Design Research and the New Learning. En Design Issues. Vol. 17. No. 4. pp. 3-23.
BUNGE , M. (1999). The Dictionary of Philosophy. Prometheus Books. Amherst. Nueva York.
CROSS, N. (2006). Designerly Ways of Knowing. Springer. Londres.
FrIedman, K. (2005). Theory Construction in Design Research. Criteria, Approaches, Methods. Memorias de la Conferencia Internacional Design Research Society. Brunel University. Staffordshire University Press.
GUGELOT, H. (1963). Praxis des Industrial Design. Ulm, No. 7 p. 3-5.
INTERNATIONAL Council of Societies of Industrial Design - ICSID (1959). Primera definición de Diseño Industrial. Recuperado de: http://www.icsid.org.
INTERNATIONAL Council of Societies of Industrial Design - ICSID (2005). Primera definición de Diseño Industrial. Recuperado de: http://www.icsid.org.
JÄRVINEN, J. & Koskinen, I. (2001). Industrial Design as a culturally reflexive activity in manufacturing. Sitra Reports Series 15. University of Art and Design Helsinki.
JONES, Ch. (1967). El estado actual de los métodos de diseño. En: El simposio de Portsmouth. Problemas de metodología del diseño arquitectónico. Editorial universitaria de Buenos Aires. Buenos Aires. https://doi.org/10.18682/cdc.vi55.1548
KOSKINEN, I.; Zimmerman, J.; Binder, T.; Redstrom, J; Wensveen, S. (2011). Design Research through Practice. From the Lab, Field and Showroom. Elsevier. Nueva York. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-385502-2.00006-7
KRIPPENDORFF, K. (2007). Design Research. An Oxymoron? En Michel, Ralf (ed.) Design Research Now. Essays and Selected Projects. Birkhäuser Verlag. Basel. https://doi.org/10.1007/978-3-7643-8472-2_5
KUHN, T. (2014). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica. México.
MALDONADO, T. (1977) El diseño industrial reconsiderado. Editorial Gustavo Gili. Barcelona.
MAUTNER, T. (1996) Dictionary of Philosophy. Blackwell. Oxford.
RICHARDSON, A. (1993). The death of the designer. Design Issues. Vol. 9, No. 2. MIT Press
RITTEL, H. (1973). Dilemmas in a General Theory of Planning. Policy Sciences, Vol. 4. P. 155-169. Elsevier.
RODRÍGUEZ, L. (2003) Los esquemas para la configuración de la forma en la modernidad. En: Las rutas del diseño. Editorial Designio. México.
SIMON, H. (2006) Las ciencias de lo artificial. Editorial Comares. Granada.
WATKIN, D. (1984). Morality and Architecture. The University of Chicago Press. Boston. Recuperado el 16 de septiembre 2014, de: http://www.icsid.org.
OWEN, C. (2007). Design Thinking: Notes on its Nature and Use. En Design Research Quarterly. Vol. 2. No. 1.
SEVALSON, B. (2010). Discussions and Movements in Design Research. A Systems approach to practice design research in design. En Formakademisk. Vol. 3. No. 1. pp. 8-35.
Licencia
Información sobre acceso abierto y uso de imágenes
El contenido y las opiniones incluidas en los trabajos publicados por ACTIO Journal of Technology in Design, Film Arts, and Visual Communication son de responsabilidad exclusiva de los autores para todos los efectos, y no comprometen necesariamente el punto de vista de la revista. Cualquier restricción legal que afecte los trabajos y su contenido (en cualquier formato: escrito, sonoro, gráfico, videográfico) es responsabilidad exclusiva de quienes los firman.
La Revista no se hace responsable de aspectos relacionados con copia, plagio o fraude que pudieran aparecer en los artículos publicados en la misma, tanto por textos, imágenes o demás susceptibles de protección. Por ello exige a los autores respetar y acoger todas las normas nacionales e internacionales que al respecto rijan la materia, incluyendo el derecho a cita. Los contenidos de los artículos son responsabilidad de los autores.
Los trabajos se publican con acceso libre, lo cual permite copiar y redistribuir los trabajos publicados, siempre que:
- Se cite la autoría y la fuente original de su publicación (nombre de la revista, volumen, número, números de página, año de publicación, el título del trabajo, editorial y URL de la obra);
- No se usen para fines comerciales;
- No se modifique ninguna parte del material publicado;
- Se soliciten los permisos correspondientes para reutilización o reedición del material publicado; y
- Se mencione la existencia y especificaciones de esta licencia de uso.
